18 лютого 2020 року
Київ
справа №556/1883/19
адміністративне провадження №К/9901/4084/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Водька Ярослава Володимировича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Водька Ярослава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
16 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача - Інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Водька Ярослава Володимировича, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №259848 від 11 серпня 2019 року та закрити провадження у справі. При цьому заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
В обґрунтування позовних вимог покликається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем подано касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить такі скасувати.
Перевіривши матеріали вказаної касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з частиною третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Так, чинний КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження рішень, ухвалених у порядку, визначеному статтею 286 КАС України.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України Суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Водька Ярослава Володимировича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Водька Ярослава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ж. М. Мельник-Томенко
Судді А. В. Жук
Н. М. Мартинюк