18 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 1.380.2019.004789
адміністративне провадження № К/9901/4301/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.004789 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення,
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача у відношенні до позивача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з січня 2016року по лютий 2018року;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період з січня 2016року по лютий 2018року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з січня 2016року по лютий 2018 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016року по лютий 2018року включно.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року - повернуто апеляційну скаргу, з підстав визначених п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанцій, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.
Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга від імені Військової частини НОМЕР_1 підписана командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , повноваження якого як представника не підтверджено.
Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який функціонує відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1657/5 від 10 червня 2016 року «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016 року за № 839/28969, отриманих з офіційного веб-порталу Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», ОСОБА_3 є керівником Військової частини НОМЕР_1 . В той же час, згідно даних реєстру ОСОБА_2 повноваження як підписанта відсутні, оскільки такі надані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність повноважень особи, яка подала та підписала апеляційну скаргу, на представництво інтересів відповідача у Восьмого апеляційного адміністративного суді.
Колегія суддів Верховного Суду погоджується з вищенаведеним висновком, враховуючи наступне.
Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Згідно ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.
З огляду на те, що апеляційна скарга від імені Військової частини НОМЕР_1 підписана командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , повноваження якого як представника не підтверджено, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необхідність повернути таку апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом ч. 2 ст. 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Згідно ч. 3 ст. 333 КАС України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у ч. 3 ст. 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Отже, оскільки зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а також рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої справи не буде мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.004789.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов