Ухвала від 18.02.2020 по справі 160/6323/19

УХВАЛА

18 лютого 2020 року

Київ

справа №160/6323/19

адміністративне провадження №К/9901/1324/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 160/6323/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», третя особа - Адвокатське об'єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 160/6323/19.

Окремою ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року доведено до відома голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про виявлені порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, Кодексу про адміністративне судочинство України з боку адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни, допущених при розгляді апеляційної скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі № 160/6323/19. Направлено копію окремої ухвали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції адвокат Станіславчук Ірина Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Верховного Суду від 20 січня 2020 року отримано скаржником - 28 січня 2020 року.

Проте, станом на момент постановлення цієї ухвали скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано. Доказів про сплату судового збору не надано. Клопотань чи заяв про звільнення від сплати судового збору від скаржника не надходило.

За наведених обставин, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, а скаржником виявлені недоліки касаційної скарги не усунуто.

За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини 2 статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частина 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX та статтями 132, 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 160/6323/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», третя особа - Адвокатське об'єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду