17 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 911/1974/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт",
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт",
ліквідатор - арбітражний керуючий Лахно О.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві за вх. № 1091/2020
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019
у складі колегії суддів: Остапенка О.М. (головуючий), Отрюха Б.В., Копитової О.С.
у справі за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт"
про банкрутство,
02.10.2018 постановою Господарського суду Київської області у справі № 911/1974/18 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" (далі - ТОВ "Арт-Пласт") та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лахна О.Ю.; вирішено інші процедурні питання у справі.
25.06.2019 ухвалою Господарського суду Київської області закрито провадження у справі № 911/1974/18 про банкрутство ТОВ "Арт-Пласт".
19.12.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Арт-Пласт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019 у справі № 911/1974/18 задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019 у справі № 911/1974/18 скасовано. Справу №911/1974/18 направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.
17.01.2020 Головним управлінням ДФС у м. Києві поштою направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019 у справі № 911/1974/18.
05.02.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.
Водночас, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
В порушення зазначених вимог, скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі № 911/1974/18.
Також касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві за вх. № 1091/2020 не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 року встановлений у розмірі 2 102 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 102 грн.
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Крім того, відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 складено 27.12.2019, тому останнім днем подання касаційної скарги на вказану постанову суду апеляційного інстанції у справі № 911/1974/18 було 16.01.2020.
В порушення зазначених вимог, касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві за вх. № 1091/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18 направлено поштою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 17.01.2020, що підтверджується поштовим конвертом зі штриховим ідентифікатором 0411630011957, без заяви про поновлення такого строку.
Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Оскільки скаржником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18, Судом вирішено залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві за вх. № 1091/2020 без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві за вх. № 1091/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази направлення касаційної скарги іншим сторонам у справі № 911/1974/18; документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 102 грн та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві за вх. № 1091/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18 залишити без руху.
2. Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Головному управлінню ДФС у м. Києві, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков