Ухвала від 17.02.2020 по справі 904/1693/19

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1693/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючий - Огороднік К.М., Ткаченко Н.Г., Банасько О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року

у справі № 904/1693/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Трейд Груп»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті»

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року у справі № 904/1693/19, в якій просить суд скасувати оскаржувані ухвалу, постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2020 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року у справі № 904/1693/19, залишено без руху. Надано Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7684 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу. Роз'яснено скаржнику, що невиконання вимог ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2020 року про залишення касаційної скарги без руху, скаржником отримано 24.01.2020 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

07.02.2020 року Офісу великих платників податків ДФС до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2020 року щодо сплату судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем скаржника.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості продовження встановлених судом строків на усунення недоліків.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк визначений приписами ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2020 року щодо сплату судового збору.

2.Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року у справі № 904/1693/19, повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.

Попередній документ
87656434
Наступний документ
87656436
Інформація про рішення:
№ рішення: 87656435
№ справи: 904/1693/19
Дата рішення: 17.02.2020
Дата публікації: 19.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.12.2020)
Результат розгляду: Скасовано суд. ріш. (судів перш. та/або апел. інс.) і передано
Дата надходження: 15.10.2020
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
30.03.2026 14:26 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2026 14:26 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2026 14:26 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2026 14:26 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2026 14:26 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2026 14:26 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2026 14:26 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2026 14:26 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2026 14:26 Господарський суд Дніпропетровської області
21.01.2020 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
05.02.2020 11:00 Касаційний господарський суд
22.06.2020 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.07.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.09.2020 11:00 Касаційний господарський суд
09.09.2020 11:10 Касаційний господарський суд
16.09.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2020 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2020 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2020 14:15 Касаційний господарський суд
30.09.2020 14:30 Касаційний господарський суд
11.11.2020 11:45 Касаційний господарський суд
14.04.2021 11:15 Касаційний господарський суд
18.05.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2021 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
17.07.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2021 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2021 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
ТОВ "Трейд Коммодіті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ"
заявник:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Арбітражний керуючий Черненченко Денис Альбертович
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС
кредитор:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
АТ "Regionala Investiciju Banka"
Відокремлений підрозділ "АТОМКОМПЛЕКТ" Державного підприємства" Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Відокремлений підрозділ "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремлений підрозділ "АТОМКОМПЛЕКТ" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕ
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Державне підприємство" НАЕК "Енергоатом"
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Публічне акціонерне товариство "АПЕКС-БАНК"
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБУС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
позивач (заявник):
ТОВ "Нова Трейд Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ТРЕЙД ГРУП."
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ"
представник кредитора:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
представник позивача:
Тиховліс В'ячеслав Романович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ПЄСКОВ В Г
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА