29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"06" лютого 2020 р. Справа № 924/1008/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс"
до відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області
про зобов"язання вчинити дії
за участю представників:
позивача: Хома Л.М. - директор, Тарасевич Л.М. - за довіреністю;
відповідача: Пилипчук С.П. - голова ліквідаційної комісії.
У судовому засіданні 06.02.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.
Позивач звернувся до суду з позовом до відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, відповідно до якого просить суд: зобов'язати відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області виконати умови договору №1/101-08 від 29.10.2008р. про дольову участь в будівництві житла шляхом надання усіх необхідних документів для реєстрації права власності на 3-кімнатну квартиру № 36 на 9-му поверсі по вулиці Чорновола 176/1 в м. Хмельницькому, а саме: акту прийому-передачі квартири, довідку про сплату повної вартості квартири та довідку-виписку із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва.
В обгрунтування позовних вимог представник позивача відзначив, зокрема, що 29.10.2008р. між відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області та ТОВ «Агроальянс» було укладено договір №1/101-08 про дольову участь в будівництві житла, відповідно до якого ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області зобов'язується в рахунок фінансування будівництва 80-ти квартирного житлового будинку по вул. Чорновола, 176/1 в м. Хмельницькому передати 3-кімнатну квартиру №36, загальною площею 75,5 кв.м, розташовану на 9-му поверсі в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1, на загальну суму 188750 грн. із розрахунку 2500 грн. за 1 кв.м загальної площі.
Також, як зазначив представник позивача, ТОВ «Агроальянс», в свою чергу, зобов'язується повністю розрахуватись за вказану квартиру будівельно-монтажними роботами в строк до завершення будівництва даного будинку. Орієнтовний строк завершення будівництва - 3 квартал 2009 року. ТОВ «Агроальянс» на даний період часу виступало генеральним підрядником будівництва вказаного будинку та повністю виконало свої зобов'язання виконанням будівельно-монтажних робіт даного будинку, що підтверджується, зокрема, додатковою угодою від 30.09.2014р. про внесення змін та розірвання договору генерального підряду на капітальне будівництво №2/16-08 від 10.06.2008р., а також листами ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області.
Крім того, як зазначив представник позивача, Сьомий апеляційний адміністративний суд у справі № 822/1448/14 постановою від 19.03.2019р. встановив, що відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області в жовтні 2008 р. було передано ТОВ "Агроальянс" в рахунок фінансування будівництва 80-кв. житлового будинку по вулиці Чорновола, 176/1 у м. Хмельницькому житло, а саме 3-кімнатна квартира в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1 на суму 188750 грн. Оскільки дана операція була першою поставкою житла, тому відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області було належним чином проведено нарахування податкових зобов'язань.
Таким чином, як стверджує представник позивача, ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області в рахунок фінансування будівництва 80-ти квартирного житлового будинку по вул. Чорновола, 176/1 в м. Хмельницькому передало 3-кімнатну квартиру №36, загальною площею 75,5 кв.м, розташовану на 9-му поверсі в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1, ТОВ «Агроальянс» повністю розрахувалось за вказану квартиру, та на підставі проведення повного розрахунку за квартиру відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області було проведено та сплачено нарахування податкових зобов'язань за даною господарською операцією.
Разом з тим, як вказує представник позивача, ТОВ «Агроальянс» було надіслано до відділу капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області претензію, в якій наголосило, що оскільки ТОВ «Агроальянс» до введення будинку в експлуатацію в повному обсязі сплатило вартість квартири, повністю розрахувалось за вказану квартиру будівельно-монтажними роботами та, таким чином, виконано товариством всі умови інвестиційного договору щодо оплати вартості об'єкту інвестування в повному обсязі і в товариства відсутні боргові зобов'язання перед відділом капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області за вищевказаним договором. При цьому, як стверджує представник позивача, відповідно відділ капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області зобов'язаний видати ТОВ «Агроальянс» довідку про сплату повної вартості об'єкту інвестування за інвестиційним договором, акт прийому-передачі квартири та довідку виписку із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва.
Таким чином, представник позивача звертає увагу на те, що вимагав невідкладно Відділ капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області видати довідку про сплату повної вартості об'єкту інвестування за інвестиційним договором, акт прийому-передачі квартири та довідку виписку із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва та інші документи, необхідні для реєстрації права власності на 3-х кімнатну квартиру №36 на 9-му поверсі по вулиці Чорновола 176/1 в м. Хмельницькому. Однак, у відповідь на вищевказану претензію було отримано відповідь, про те, що враховуючи ігнорування товариством попередніх вимог ВКБ УМВСУ про необхідність підтвердження факту оплати та проведення розрахунків за квартири №36 та №32 в житловому будинку за вищевказаною адресою, ВКБ УМВСУ немає підстав відображати кредиторську заборгованість перед ТОВ «Агроальянс», оскільки останнім не подано відповідних бухгалтерських документів, які б її підтвердили.
Також, представником позивача відзначається, що при неодноразовому зверненні до відповідача з вимогою видачі документів, керівництво ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області в усній формі вказувало, що необхідно здійснити доплату в сумі 68195,74 грн. вартості квартири. Пізніше було надано відповідь про те, що так як розрахунки вчасно проведені не були, а керівництвом ТОВ «Агроальянс» було проігноровано необхідність укладання додаткової угоди внаслідок збільшення площі квартири та вимоги щодо проведення остаточних розрахунків по договору, вище вказаний договір було розірвано в односторонньому порядку. У зв'язку із цим ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області було повідомлено про те, що не може видати документи для оформлення права власності на квартиру.
При цьому, посилаючись на ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу України, представник позивача зазначив, що 29.10.2008р. між відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області та ТОВ «Агроальянс» було укладено договір, за умовами якого ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області зобов'язувалося в рахунок фінансування будівництва 80 квартирного будинку по вул. Чорновола, 176/1 в м. Хмельницькому передати трикімнатну кватиру №36 загальною площею по 75,5 кв.м. вартістю 188750 грн, з розрахунку 2500 грн. за 1 кв.м. загальної площі, але не менше її собівартості на момент завершення будівництва згідно протоколу засідання житлово-побутової комісії №4 від 21.10.2008р. ТОВ «Агроальянс» взяло на себе зобов'язання повністю розрахуватися за квартиру №36 будівельно-монтажними роботами в строк до завершення будівництва даного будинку.
Як вказує представник позивача, пунктом 2.4. договору визначено, що загальна площа квартир буде уточнюватися після замірів БТІ. В разі, коли фактична площа квартир буде більше за проектну, то сторони зобов'язуються сплатити різницю між фактичною площею та проектною.
Крім того, представник позивача вказує на те, що відповідно до п.3.1. договору зміни та доповнення до договору можуть бути внесені тільки за згодою сторін в письмовому вигляді. Також, п. 3.2. договору передбачено, що договір втрачає силу при невиконанні п. 2.1, 2.2. Разом з тим, представник позивача зауважив, що 05.12.2014р. було прийнято будинок №176/1 по вул. Чорновола в м. Хмельницькому в експлуатацію, про що свідчить відповідна декларація. В подальшому, 21.09.2016р. до ТОВ «Агроальянс» було направлено лист, в якому ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області повідомило про введення будинку №176/1 в м. Хмельницькому в експлуатацію та зазначило, що собівартість робіт становить 3256,60 грн. за м.кв, з врахуванням даних технічної інвентаризації загальна вартість кватири №36 становить 256945,74 грн., а тому враховуючи, що замовником будівництва розрахунок здійснено на суму 188750 грн., доплаті підлягає сума 68195,74 грн.
При цьому, посилаючись на положення ст. 627, ч. 1 ст. 526, ст. 629, ч. 1 ст. 651 ЦК України та ч.2, ч.3 ст. 632 ЦК України, представник позивача зазначив, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Також, представник позивача стверджує, що належним чином виконав свої зобов'язання. Відповідач, в свою чергу, зобов'язання щодо надання документів на оформлення права власності на квартиру не виконав. При цьому, представник позивача не погоджується із посиланням ВКБ УМВСУ на те, що договір було розірвано в односторонньому порядку у зв'язку із невиконанням умов договору, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону. Так, зокрема підстави для розірвання договору визначені ст.ст. 651, 652 ЦК України, листами ВКБ УМВС України в Хмельницькій області повідомляло про зміну ціни, що згідно його умов договору повинно здійснюватися шляхом внесення змін та доповнень, із відповідним обґрунтуванням ціни. Однак, представник позивача зазначив, що ВКБ УМВСУ таких доказів не має. Крім того, як вважає представник позивача, ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області не має права своїм наказом одноособово встановлювати (збільшувати) визначену договором ціну 1 кв.м площі квартири, тобто його вимоги щодо доплати в сумі 68195,74 грн. вартості квартири не відповідали вимогам закону України «Про захист прав споживачів».
Разом з тим, відзначено, щодо питання про набуття речових прав, а саме документів, які підтверджують розрахунок первинного учасника дольової участі в будівництві житла ТОВ «Агроальянс» перед ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області, то неодноразові звернення ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області до ТОВ «Агроальянс» вказують на те, що на даний час існує кредиторська заборгованість, яка виникла у ВКБ УМВС перед товариством у зв'язку з їх бажанням розірвати договір від 29.10.2008р. №1/101-08, та становить суму, на яку ТОВ «Агроальянс» виконало роботи за даним договором про дольову участь в будівництві -188750 грн. Отже, враховуючи вищевикладене, представник позивача стверджує, що розрахунок між ТОВ «Агроальянс» та ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області щодо набуття речового права на оспорювану квартиру був виконаний в повному обсязі.
Також, представник позивача звертає увагу на те, що на даний час ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області не була надана ТОВ «Агроальянс» довідка про сплату повної вартості квартири та довідка-виписка із переліку їх кредиторів. У зв'язку із цим ТОВ «Агроальянс» не може оформити право власності на 3-х кімнатну квартиру №36 на 9-му поверсі по вулиці Чорновола 176/1 в м. Хмельницькому. При цьому, посилаючись на положення ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, представник позивача вказує на те, що між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов договору на дольову участь в будівництві житла з боку відповідача.
За таких обставин, як вважає представник позивача, ВКБ УМВС України в Хмельницькій області неправомірно відмовляє ТОВ «Агроальянс» у видачі необхідних документів для оформлення права власності на 3-х кімнатну квартиру №36 на 9-му поверсі по вулиці Чорновола 176/1 в м. Хмельницькому.
Тому, оскільки ТОВ «Агроальянс» свої зобов'язання з оплати вартості квартир виконало належним чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, вважає позивач.
У відповіді на відзив, поданій 18.11.2019р., представник позивача відзначив, зокрема, що здача квартири планувалась в 2009 році. Терміни введення в експлуатацію житлового будинку не залежали від дій набувача квартири, виключно від замовника будівництва, тобто ВКБ УМВС України та його фінансування здійснення будівництва. Тому і собівартість має визначатись і визначалась фактично в договорі №/101-08 про дольову участь в будівництві житла, згідно проектно-кошторисної документації даного об'єкту будівництва на 2009 рік. Як сверджує представник позивача, ТОВ «Агроальянс» повністю розрахувалось за вказану квартиру будівельно-монтажними роботами завчасно до завершення будівництва даного будинку, що підтверджується, зокрема, додатковою угодою від 30.09.2014р. про внесення змін та розірвання договору генерального підряду на капітальне будівництво №2/16-08 від 10.06.2008р.
При цьому, вказується на те, що договір генерального підряду №2/16-08 від 10.06.2008р. та договір №1/101-08 від 29.10.2008р. на дольову участь в будівництві житла є пов'язаними договорами. Так, договір про дольову участь в будівництві житла №1/101-08 укладався виключно з ВКБ УМВСУ на виконання договору генерального підряду №2/16-08 від 10.06.2008p., а саме для проведення розрахунків ВКБ УМВСУ перед ТОВ «Агроальянс» за виконані будівельні роботи, оскільки в даний період часу було відсутнє фінансування будівництва з бюджету і для продовження будівництва ТОВ «Агроальянс» фактично вимушене було укладати такі договори, аби не припинялось будівництво об'єкту.
Як зауважив представник позивача, договір на дольову участь в будівництві житла не можна розглядати як окрему господарську операцію, оскільки виконувати роботи на об'єкті будівництва могла лише організація, яка була генеральним підрядником будівництва, отримала об'єкт на підставі акту приймання-передачі, мала відповідну ліцензію, що дозволяло виконувати будівельно-монтажні роботи. Також, у листуванні із ТОВ «Агроальянс», ВКБ УМВСУ визнає і підтверджує факт повного розрахунку за квартиру на загальну суму 188750 грн. із розрахунку 2500 грн. за 1 кв.м. загальної площі. При цьому, представник позивача звертає увагу на те, що з дати укладення договору про дольову участь в будівництві житла №1/101-08 і до теперішнього часу ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області не звертався із жодними претензіями до ТОВ «Агроальянс» з приводу нездійснення розрахунку за вказану квартиру. Оскільки на теперішній час ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області перебуває в стані припинення, то в разі існування заборгованості ТОВ «Агроальянс» перед ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області, останній в будь-якому разі повідомляв би про таку заборгованість та вживав заходів для її погашення.
Крім того, представник позивача зазначив, що посилання ВКБ УМВСУ на те, що договір було розірвано в односторонньому порядку у зв'язку із невиконанням умов договору, не грунтуються на вимогах закону. Так, зокрема підстави для розірвання договору визначені ст.ст. 651, 652 ЦК України. Листами ВКБ УМВС України в Хмельницькій області повідомляло про зміну ціни, що згідно його умов договору повинно здійснюватися шляхом внесення змін та доповнень, із відповідним обґрунтуванням ціни.
Тому, представник позивача вважає, що ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області не має права своїм наказом одноособово встановлювати (збільшувати) визначену договором ціну за 1 кв.м. площі квартири, тобто його вимоги щодо доплати вартості квартири не відповідали вимогам Закону України «Про захист прав споживачів».
У заяві про долучення до матеріалів справи доказів, поданій 04.02.2020р. представник позивача зазначив, що при подачі позовної заяви, а також відповіді на відзив позивач не мав змоги подати до суду довідки про вартість виконаних будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» перед ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області, а саме: довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року на суму 126828,11 грн; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року на суму 186729,13 грн; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року на суму 198416,22 грн., оскільки дані документи знаходилися в архіві, і надати їх у відповідні строки було неможливим.
На даний час, коли виникають питання безпосередньо в судовому процесі про розрахунки між Відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області та ТОВ «Агроальянс», дані довідки вказують, що позивачем виконувались будівельно-монтажні роботи з будівництва житлового 80-квартиного будинку по вул. Чорновола 176/1 в Хмельницькому та ВКБ УМВСУ та їх вартість підтверджується у відповідні періоди відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області. Натомість, представник позивача зауважив, що у зв'язку із відсутністю коштів у ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області - в рахунок виконання робіт, було передано 3-х кімнатну квартиру №36, загальною площею 75,5 кв.м, розташовану на 9-му поверсі в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1.
Також, як вказує представник позивача, у відзиві та під час підготовчого провадження відповідачем не піднімалося питання про те, що потрібно сплатити різницю між фактичною площею квартири визначеною в договорі №1/101-08 від 29.10.2008р. на дольову участі в будівництві житла та проектною площею вказаної квартири. Тому, ТОВ «Агроальянс» зверталося до ВКБ УМВС України в Хмельницькій області з проханням внести на розрахунковий рахунок для здійснення відповідної доплати за додаткові квадратні метри. Однак, представник позивача відзначив, що відповідач заперечив проти прийняття доплати за додаткові квадратні метри та повідомив, що бажає повернути квартиру цілком, мотивуючи це тим, що договір між позивачем і відповідачем розірваний.
Крім того, як стверджує позивач, на даний час, взявши до уваги нові обставини, які виникли під час розгляду справи та безпосередньо в суді та відмову ВКБ УМВС України в Хмельницькій області прийняти оплату вартості залишкової площі квартири в розмірі 5,2 кв.м. за ціною 2500 за 1 кв. м., ТОВ «Агроальянс» внесено згідно з п.2 ч. 1 ст. 537 ЦК України, кошти в рахунок оплати на депозит приватному нотаріусу Хмельницього міського нотаріального округу Новченкову І.В., що підтверджується квитанцією.
Таким чином, представник позивача вважає, що ТОВ «Агроальянс» виконало дані зобов'язання належним чином, враховуючи претензії до виконання умов договору №1/101-08 від 29.10.2008р. на дольову участь в будівництві житла.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 ГПК України, представник позивача просить долучити до матеріалів господарської справи №924/1008/19 наступні документи: копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року на суму 126828,11 грн.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року на 186729,13 грн.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010р. на суму 198416,22 грн.; копія квитанції №1 від 03.02.2020р.
За таких обставин, позивач просить суд задовольнити позов.
Представником відповідача відзначено, що в грудні 2014 року, коли фактично були завершені роботи по будівництву житлового будинку по вул. Чорновола, 176/1, замовником визначено собівартість 1 кв.м. загальної площі квартир в будинку із врахуванням витрат по фактично виконаним роботам, яка склала 3256,6 грн./кв.м, тому загальна вартість квартир № 32 та № 36 із врахуванням даних технічної інвентаризації зросла і на момент введення житлового будинку в експлуатацію відповідно склала 247924,32 грн. та 256945,74 грн. При цьому, як вказує представник відповідача, пунктом 2.4. договору №1/101-08 від 29.10.2008р. визначено також, що загальна площа квартир підлягає уточненню після проведення замірів, у випадку збільшення площі передбачено доплату за різницю в метрах між проектною площею та фактичною, про що неодноразово повідомлялося керівництву ТОВ «Агроальянс» як усно при особистих зустрічах, так письмово.
Також, представником відповідача зазначено, що на момент укладання договору №1/101-08 від 29.10.2008р. на дольову участь, генпідрядником будівництва, відповідно до укладеного договору генерального підряду на будівництво (який було укладено замовником будівництва ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області внаслідок проведення процедури державних закупівель на товари, роботи та послуги), виступало ТОВ «Агроальянс».
Крім того, вказано, що відповідно до договору генерального підряду №2/16-08 від 10.06.2008р. ТОВ «Агроальянс» зобов'язувався виконати роботи з будівництва 80-квартирного житлового будинку по вул.Чорновола, 176/1 в м. Хмельницькому згідно із затвердженою проектною-кошторисною документацією та здати в експлуатацію об'єкт у встановлений термін - не пізніше 31.12.2009р. Разом з тим, відзначено, що за договором генерального підряду, передбачалася виключно грошова форма розрахунків. Зазначений договір генерального підряду було розірвано відповідно до укладеної додаткової угоди від 30.09.2014р. внаслідок систематичного невиконання генпідрядником взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного виконання будівельно-монтажних робіт для завершення будівництва житлового будинку та введення його в експлуатацію.
Також, як зауважив представник відповідача, розрахунки за договором генерального підряду з моменту підписання додаткової угоди закриті, а для можливості виконання зобов'язань перед фізичними та юридичними особами-дольовиками будівництва 80-квартирного житлового будинку, замовником було укладено договір на відшкодування витрат на добудову будинку з іншою будівельною організацією.
Крім того, представник відповідача вказує на те, що 05.12.2014р. введено в експлуатацію 80-квартирний житловий будинок по вул. Чорновола, 176/1 у м. Хмельницькому (декларація про готовність об'єкту до експлуатації №143143350276). Відзначено, що договір генерального підряду №2/16-08 від 10.06.2008р. та договір №1/101-08 від 29.10.2008р. на дольову участь є різними цивільно-правовими актами. Розрахунки згідно даних угод проводилися окремо. Разом з тим, як зазначив представник відповідача, направлені відділом капітального будівництва на адресу ТОВ «Агроальянс» письмові повідомлення щодо необхідності внесення змін в договір на дольову участь та проведення розрахунків залишилися без відповіді. При цьому, посилаючись на положення п. 3 2., у зв'язку із невиконанням стороною 2 пунктів 2.1. та п. 2.2. та п. 2.4., представник відповідача вказує на те, що договір на дольову участь у будівництві житла №1/101-08 від 29.10.2008р. розірвано в односторонньому порядку. Позивачем залишено без відповіді лист ВКБ УМВС до ТОВ «Агроальянс» від 30.05.2019р. №38/117 з вимогою підтвердити факт оплати та проведення розрахунків згідно укладеного договору на дольову участь, а саме надати на ознайомлення ВКБ УМВСУ документи, що могли б свідчити про розрахунки згідно договору дольової участі: акти виконаних будівельно-монтажних робіт, прибуткові, видаткові накладні та доручення на отримання ВКБ УМВС від ТОВ «Агроальянс» товарно-матеріальних цінностей, акти прийому-передачі майнових прав на квартири №32 та №36 в житловому будинку по вул. Чорновола, 176/1 в м. Хмельницькому, що були предметом фінансування згідно вищевказаного договору.
Також, зазначено, що після ознайомлення відповідальними працівниками ВКБ УМВС з текстом договору уступки дольової участі на квартиру №36, було виявлено ряд неточностей щодо вартості квартири, яка вказана в договорі уступки - відсутнім був факт, що вартість квартири буде визначена замовником відповідно до собівартості, яка складеться на момент введення будинку по вул. Чорновола, 176/1 у м. Хмельницькому в експлуатацію, що передбачено умовами основного договору №1/101-08 від 29.10.2008р. на дольову участь. При цьому, представник відповідача звертає увагу на те, що незважаючи на неодноразові наради на будівельному майданчику із залученням субпідрядних організацій, замовника та генпідрядника, неодноразові зустрічі керівництва ТОВ «Агроальянс» та ВКБ УМВС, останній не володів інформацією щодо укладання будь-яких договорів уступки права вимоги на квартири, що визначені в договорі № 1/101 -08 від 29.10.2008р.
Також, як стверджує представник відповідача, внаслідок недобросовісних дій керівництва ТОВ «Агроальянс» щодо проведення розрахунків за договором дольової участі №1/101-08 від 29.10.2008р. за результатами розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області справи №686/24460/18 ухвалено рішення від 16.01.2019р., яким фізичній особі, що уклала договір про переуступку прав на квартиру №36 в житловому будинку по вул. Чорновола, 176/1 у м. Хмельницькому відмовлено в задоволенні вимог щодо видачі документів для оформлення права власності на квартиру №36. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2019р. рішення залишено в силі. Тому, як вказує представник відповідача, оскільки усі повідомлення до керівництва 'ГОВ «Агроальянс» щодо внесення змін до в частині зміни вартості квартир відповідно до собівартості та необхідністю здійснити розрахунки в зв'язку із зміною площі квартир - залишилися проігнорованими, керуючись пунктом 3.2., у зв'язку з невиконанням стороною 2 (ТОВ «Агроальянс») умов пунктів 2.1., 2.2., 2.4., договір розірвано замовником в односторонньому порядку. Крім того, відзначено, що надана до позовної заяви постанова від 19.03.2019р. Сьомого апеляційного адміністративного суду не доводить факту проведення розрахунків та передачі квартири №36 в житловому будинку по вул. Чорновола, 176/1 у м. Хмельницькому для ТОВ «Агроальянс»
Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить відмовити у позові.
У запереченнях проти відповіді на позов, поданих 10.12.2019р., представник відповідача зазначив, що ТОВ «Агроальянс» неодноразово проігноровано вимоги ВКБ УМВСУ щодо надання для звірки первинних бухгалтерських документів, які підтверджують проведення будь-яких розрахунків за укладеним договором №1/101-08 на дольову участь в будівництві житла від 29.10.2008р. Також, як вказує представник відповідача, факт оплати за вищевказаним договором не підтверджено, тому немає підстав щодо задоволення позовних вимог позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 3.2., у зв'язку з невиконанням стороною 2 (ТОВ «Агроальянс») умов пунктів 2.1., 2.2., 2.4. договір було розірвано замовником в односторонньому порядку, стверджує представник відповідача. При цьому, представник відповідача звертає увагу на те, що у випадку задоволення вимог позивача, державі в особі ВКБ УМВСУ будуть завдані збитки в особливо великих розмірах, оскільки розрахунки за договором дольової участі не проведені. Опосередкована вартість спорудження житла відповідно до затвердженого наказу Мінрегіону від 06.12.2018р. за №335 по Хмельницькій області складає 11404 грн., відповідно вартість квартири №36 розрахунково складає 920302,80 грн.
Представник відповідача також зазначив, що на момент укладення договору на дольову участь гр. Усик В.І. був головою житлово-побутової комісії, яка є колегіальним органом. В повноваження житлово-побутової комісії не входять обов'язки щодо фінансово-господарської діяльності замовника будівництва - ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області. Даними повноваженнями наділено лише відповідних посадових осіб ВКБ УМВСУ.
При цьому, також вказано, що оскільки ТОВ «Агроальянс» неодноразово проігноровано вимоги ВКБ УМВСУ щодо надання для звірки первинних бухгалтерських документів, які підтверджують проведення будь-яких розрахунків за укладеним договором №1/101-08 на дольову участь в будівництві житла від 29.10.2008р., факт оплати за вищевказаним договором не підтверджено, тому немає підстав щодо задоволення позовних вимог позивача.
Крім того, представник відповідача у судовому засіданні 06.02.2020р., посилаючись на дані технічного паспорту на квартиру № 36 у житловому будинку № 176 по вул. Чорновола у м. Хмельницькому, стверджує, що незважаючи на те, що відповідно до п. 2.1. договору №1/101-08 від 29.10.2008р. відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області зобов'язувався в рахунок фінансування будівництва 80-кв. житлового будинку по вул. Чорновола, 176/1 в м. Хмельницькому передати 3-кімнатну квартиру № 36, загальною площею 75,5 кв.м, розташовану на 9-му поверсі в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1, однак, на даний час об'єкт, готовність якого до експлуатації підтверджена декларацією ХМ № 143143350276 від 05.12.2014р., розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176, а не 176/1 (при цьому, площа квартири № 36 в означеному будинку становить 80,7 кв.м, а не 75,5 кв.м, як це передбачено договором №1/101-08 від 29.10.2008р.).
Виходячи з наведеного, відповідач просить суд відмовити у позові.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено та враховується наступне.
10.06.2008р. між Відділом капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області (замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" (генпідрядником) укладено договір генерального підряду на капітальне будівництво № 2/16-08 (далі договір), відповідно до умов якого генпідрядник зобов'язується виконати роботи з будівництва 80-квартирного житлового будинку по вул. Чорновола, 176/1 в м. Хмельникому із затвердженою проектною-кошторнсною документацією та здати в експлуатацію об'єкт у встановлений термін (п. 1.1. договору).
Згідно із п. 1.3. договору джерелом фінансування об'єкта є бюджетні кошти.
Як передбачено п. 1.4. договору, загальна сума договору 8700 грн., в тому числі: на розрахунки з генеральним підрядником - 8487,805 тис. грн.; витрати на утримання служби замовника, яка здійснює технічний нагляд за будівництвом - 212,195 тис.грн.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту виконання соронами своїх зхобов'язань за цим договором (п. 10.5.).
30.09.2014р. між до Відділом капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області (замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" (генеральним підрядником) укладено додаткову угоду про овнесення змін та розірвання договору генерального підряду на капітальне будівництво № 2/16-08 від 10.06.2008р., відповідно до п. 1 якої сторони домовились п. 10.1. договору викласти в наступній редакції: «Пункт 10.1. Цей договір може бути змінений, доповнений або розірваний за згодою сторін про що сторонами складається додаткова угода, яка є невід'ємною частиною цього договору».
Згідно із п. 2 угоди сторони домовились розірвати договір генерального підряду на капітальне будівництво №2/16-08 від 10.06.2008-р з 30.09.2014р.
Як передбачено п. 3 угоди, сторони підтверджують, що на момент припинення дії договору генерального підряду на капітальне будівництво № 2/16-08 від 10.06.2008р. між ними немає неурегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-якнх невиконаних сторонамй зобов'язань, в т. ч. по виконанню робіт з будівництва 80-квавртирного житлового будинку по вул. Чорновола 176/1 в м. Хмельницькому та по оплаті наданих послуг.
Відповідно до п. 4 угоди у зв'язку із припиненням дії догвовру, жодна із сторін не має претензій до іншої сторни по догвовру.
Ця додаткова угода набирає чинності, з моменту її підписання, укладена в двох примірниках однакової юридичної сили, по одному для кожної із сторін і становить невід'ємну частину договору генерального підряду на капітальне будівництво №2/16-08 від 10.06.2008р.
29.10.2008р. між Відділом капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області (стороною 1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" (стороною 2) укладено договір на дольову участь в будівництві житла № 1/101-08 (далі договір), предметом якого є взаємовідносини між стороною 1 та стороною 2 по фінансуванню будівництва квартир № 32, № 36 в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул.Чорновола, 176/1 (п. 1.1. договору).
Згідно з п. 2.1. договору відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області зобов'язується в рахунок фінансування будівництва 80-кв. житлового будинку по вул. Чорновола, 176/1 в м. Хмельницькому передати 3-кімнатну квартиру № 32, загальною площею 75,5 кв.м, розташовану на 8-му поверсі в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1, на загальну суму 188750 грн. із розрахунку 2500 грн. за 1 кв. метр загальної площі, але не менше її собівартості на момент завершення будівництва, та 3-кімнатну квартиру № 36, загальною площею 75,5 кв.м, розташовану на 9-му поверсі в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1, на загальну суму 188750 грн. із розрахунку 2500 грн. за 1 кв. метр загальної площі, але не менше її собівартості на момент завершення будівництва згідно протоколу засідання житлово-побутової комісії № 4 від 21.10.2008р.
Як передбачено п. 2.2. договору, сторона 2 зобов'язується повністю розрахуватися за квартири № 32, № 36 розташовані за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1 будівельно-монтажними роботами в строк до завершення будівництва даного будинку. Орієнтовний строк завершення будівництва 3 квартал 2009 року. Квартира передається згідно акту прийому-передачі житлового фонду.
Відповідно до п. 2.3. договору перелік робіт, які передбачено виконати за рахунок вартості квартири: 1. Благоустрій прилеглої території; 2. Зовнішні оздоблювальні роботи; 3. Оздоблювальні роботи в під'їздах; 4. Квартира: а) вхідні двері; б) встановлення віконних блоків; в) штукатурка житлових-кімнат (крім ванних кімнат, туалетів,кухонь); г) встановлення опалювальних пприладів; д) прокладка стояків холодного та гарячого водопостачання; е) чорнова підготовка підлог.
Згідно з п. 2.4. договору загальна площа квартир буде уточнюватись після замірів БТІ. В разі, коли фактична площа буде більшою за проектну, то сторони зобов'язуються сплатити різницю між фактичною площею та проектною.
Зміни та доповнення до договору можуть бути внесені тільки за згодою сторін в письмовому вигляді (п. 3.1. договору).
Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.
Відповідно до декларації ХМ № 143143350276 від 05.12.2014р. про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Управлінням архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, вирішено вважати закінчений будівництвом об'єкт (80-ти квартирний житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями та творчими майстернями художників і архітекторів (ІІІ-я черга будівництва - 234 квартирного житлового комплексу з вбудованимии магазинами, офісними приміщеннями та творчими майстернями художників і архітекторів) по вул. В. Чорновола, 176/1 в м. Хмельницькому, код об'єкта 1122.1, ІІІ категорія складності) готовим до експлуатації. Також зазначено, що загальна площа будівлі - 7020,48 кв.м.
У листі-претензії № 38/191 від 21.09.2016р., адресованому директору ТОВ «Агроальянс» Хомі Л.М., Відділом капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області повідомлено про те, що в грудні 2014 року, коли фактично були завершені роботи по будівництву житлового будинку по вул. Чорновола, 176/1, визначено собівартість будівництва з врахуванням витрат по фактично виконаним роботам, яка склала 3256,6 грн. за 1 кв.м. Тому загальна вартість квартири №36 із врахуванням даних технічної інвентаризації складає 256945,74 грн. (фактична площа квартири 78,9 кв.м.). Також, як зазначено у листі-претензії, товариством проведено розрахунки по договору №1/101-08 від 29.10.2008р. за квартиру №36 лише в сумі 188750 грн. (із розрахунку 2500 грн. за кв.м.), і станом на сьогоднішній день не підписано відповідний додаток до укладеного договору. Крім того, повідомлено про те, що ТОВ «Агроальянс» необхідно з'явитися у Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області за відповідною адресою для підписання додатку до укладеного договору № 1/101-08 від 29.10.2008р. та отримати реквізити для здійснення доплати в сумі 68195,74 грн. або надати банківські реквізити для повернення внесених коштів в сумі 188750 грн. на відповідний розрахунковий рахунок ТОВ «Агроальянс».
У листі № 38/133 від 11.09.2017р., адресованому директору ТОВ «Агроальянс» Хомі Л.М., Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, у зв'язку із невиконанням ТОВ «Агроальянс» до 04.12.2014р. умов пункту 2.1. договору на дольову участь у будівництві житла №1/101-08, укладеного 29.10.2008р., вимагає 20.09.2017р. на 11:00 год. прибути до ВКБ УМВ в Хмельницькій області для укладання додаткової угоди до вищевказан договору в частині внесення змін до пунктів 1.1., 2.1., 2.2., 2.3.,2.4. та письмово повідомити банківські реквізити ТОВ «Агроальянс» для можливого повернення коштів в сумі 188750 грн. через ГУДКСУ у встановленому законом порядку. Також зазначено, що у випадку ігнорування вищевказаних вимог та враховуючи те, що ВКБ УМВС є неприбутковою організацією, створеною органом державної влади України, що утримується за рахунок відповідних бюджетів, з метою запобігання завдання збитків державі Україна в особливо великих розмірах, керуючись пунктом 3.2. договору від 29.10.2008р. №1/101-08, інформують про те, що договір вважається розірваним.
У листі № 38/57 від 04.03.2019р., адресованому директору ТОВ «Агроальянс», Відділом капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області повідомлено про те, що керуючись пунктом 3.2. договору № 1/101-08 від 29.10.2008р., через невиконання зобов'язання перед замовником будівництва щодо проведення остаточних розрахунків за квартиру, внаслідок невиконання умов пунктів 2.1., 2.2., 2.4. вищевказаного договору, він вважаться таким, що втратив силу. Також, зазначено, що у бухгалтерському обліку ВКБ УМВС відображено кредиторську заборгованість перед ТОВ «Агроальянс» внаслідок розірвання вищевказаного договору.
19.03.2019р. Сьомим апеляційним адміністравним судом ухвалено постанову по справі № 822/1448/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроральянс» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій судом, зокрема встановлено, що Відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області в жовтні 2008p. було передано ТОВ "Агроальянс" в рахунок фінансування будівництва 80-кв. житлового будинку по вул. Чорновола, 176/1 у м. Хмельницькому житло, а саме 3-х кімнатна квартирами житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола 176/1 на суму 188750 грн. Оскільки дана операція була першою поставкою житла, тому відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області було належним чином проведено нарахування податкових зобов'язань.
Відповідно до даної постанови судом постановлено: апеляційні скарги Головного управління ДФС у Хмельницькій області та товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2018р. без змін.
У листі № 38/97 від 15.04.2019р., адресованому директору ТОВ «Агроальянс» Хомі Л.М., Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області просить повідомити банківські реквізити ТОВ «Агроальянс» для можливості погашення кредиторської заборгованості, що виникла у ВКБ УМВС перед товариством у зв'язку із розірванням договору від 29.10.2008р. № 1/101-08.
У листі № 117 від 30.05.2019р., адресованому директору ТОВ «Агроальянс» Хомі Л.М., Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, з метою запобігання завданню збитків державі в особі ВКБ УМВС в особливо великих розмірах, а також те, що ТОВ «Агроальянс» залишило без відповіді вимоги листів №38/57 від 04.03.2019р. та №38/97 від 15.04.2019р. та станом на сьогоднішній день не надіслано до ВКБ УМВС підписаний примірник угоди про розірвання договору №1/101-08 ві 29.10.2008р., дані листи та угоду про розірвання договору - вважати недійсними.
У претензії товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» від 10.06.2019р., адресованій відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області вказано, що оскільки ТОВ «Агроальянс» до введення будинку в експлуатацію в повному обсязі сплатило вартість квартири, повністю розрахувалось за вказану квартиру будівельно-монтажними роботами та таким чином виконано товариством всі умови інвестиційного договору щодо оплати вартості об'єкту інвестування в повному обсязі і в товариства відсутні боргові зобов'язання перед Відділом капітального будівництва УMBСУ у Хмельницькій області за договором.
При цьому, товариство з обмеженою відповідальністю «Агроральянс» вимагає невідкладно Відділ капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області видати довідку про сплату повної вартості об'єкту інвестування за інвестиційним договором, акт прийому-передачі квартири та довідку виписку із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва та інші документи необхідні для реєстрації права власності на 3-х кімнатну квартиру №36 на 9-му поверсі по вулиці Чорновола 176/1 в м, Хмельницькому.
У листі № 38/131 від 21.06.2019р., адресованому директору ТОВ «Агроальянс» Хомі Л.М., Відділом капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області повідомлено про те, що додаткова угода від 30.09.2014р. укладена до договору генерального підряду на капітальне будівництво від 10.06.2008р. №2/16-08 і не стосується договору від 29.10.2008р. №1/101-08 на дольову участь в будівництві квартир №32 та №36 в житловому будинку по вул. Чорновола, 176/1 у м. Хмельницькому. Також, зазначено, що враховуючи ігнорування товариством вимог листа від 30.05.2019р. №38/117 про необхідність підтвердження факту оплати та проведення розрахунків за квартири №36 та №32 в житловому будинку за вищевказаною адресою, ВКБ УМВСУ не має підстав відображати кредиторську заборгованість перед ТОВ «Агроальянс», оскільки останнім не подано відповідних бухгалтерських документів, які б її підтвердили. Крім того, Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області просить повернути до ВКБ УМВСУ два оригінальні примірники угоди про розірвання договору від 29.10.2008р. №1/101-08, які були надіслані ТОВ «Агроальянс» супровідним листом №38/57 від 04.03.2019р. і вважати її укладеною.
Разом з тим, повідомлено, що у випадку ігнорування вищевказаних вимог, даний лист вважати таким, що належним чином повідомлений ТОВ «Агроальянс» про розірвання договору шд 29.10.2008р. №1/101-08 в зв'язку з невиконанням останнім умов пунктів 2.1. та 2.2. вищевказаного договору, що передбачено пунктом 3.2. того ж договору.
У заяві, зареєстрованій в реєстрі за № 4708 приватним нотаріусом 27.11.2019р., Усиком Вододимирем Івановичем зазначено, що на час оспорюваних в суді правовідносин між Відділом капітального будівництва УМВС Хмельницькій області та ТОВ «Агроальянс» Усик Володимир Іванович обіймав посаду голови житлово-побутової комісії, заступника начальника УМВС України в Хмельницькій області, полковник міліції. Тому, мав пряме відношення до даних аспектів справи, про що бажає надати письмові свідчення. Також, як вказано у заяві, ТОВ «Агроальянс» повністю розрахувалось за вказану квартиру будівельно-монтажними роботами завчасно до завершення будівництва даного будинку. Будь-якої заборгованості за договором генерального підряду чи за іншими договорами ТОВ «Агроальянс» перед Відділом капітального будівництва не було. Про що як зазначив Усик В.І. доповів начальник ВКБ УМВСУ, тому було надано дозвіл укласти додаткову угоду від 30.09.2014р. про внесення змін та розірвання договору генерального підряду на капітальне будівництво №2/16-08 від 10.06.2008р. Таким чином, ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області в рахунок фінансування будівництва 80-ти квартирного житлового будинку по вул. Чорновола, 176/1, в м. Хмельницькому передало 3-х кімнатну квартиру №36, загальною площею 75,5 кв.м., розташовану на 9-му поверсі в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1. ТОВ «Агроальянс» повністю розрахувалось за вказану квартиру, та на підставі проведення повного розрахунку за квартиру відділом капітального будівництва в Хмельницькій області було проведено та сплачено нарахування податкових зобов'язань за даною господарською операцією.
Як вбачається з Технічного паспорту на квартиру № 36 у житловому будинку № 176 по вул. Чорновола у м. Хмельницькому, виданого приватним підприємством «Поділляінвентарбюро», загальна площа квартири становить 80,7 кв.м.
В матеріалах справи також наявні копії: наказу № 1510 від 24.11.2015р. «Про ліквідацію підрозділів (юридичних осіб) УМВС в Хмельницькій області»; наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловов-комунального господарства України № 335 від 06.12.2018р. «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України»; наказу № 622 від 31.10.2005р. «Про затвердження «Положення про порядок надання, реалізації житлової площі Управлінням МВС України в Хмельницькій області діючим працівникам міліції, пенсіонерам ОВС та іншим особам»; наказу № 1852 від 06.11.2015р. «Про скасування наказу УМВС України в Хмельницькій області № 622 від 31.10.2005р.», копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року на суму 126828,11 грн.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року на 186729,13 грн.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010р. на суму 198416,22 грн.; копія квитанції №1 від 03.02.2020р. тощо.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.
Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права і свого законного інтересу.
Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Як передбачено ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Крім того, згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд зобов'язати відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області виконати умови договору №1/101-08 від 29.10.2008р. про дольову участь в будівництві житла шляхом надання усіх необхідних документів для реєстрації права власності на 3-кімнатну квартиру № 36 на 9-му поверсі по вулиці Чорновола 176/1 в м. Хмельницькому, а саме: акту прийому-передачі квартири, довідку про сплату повної вартості квартири та довідку-виписку із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва.
Як встановлено судом, згідно з п. 2.1. договору №1/101-08 від 29.10.2008р. відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області зобов'язується в рахунок фінансування будівництва 80-кв. житлового будинку по вул. Чорновола, 176/1 в м. Хмельницькому передати 3-кімнатну квартиру № 32, загальною площею 75,5 кв.м, розташовану на 8-му поверсі в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1, на загальну суму 188750 грн. із розрахунку 2500 грн. за 1 кв. метр загальної площі, але не менше її собівартості на момент завершення будівництва, та 3-кімнатну квартиру № 36, загальною площею 75,5 кв.м, розташовану на 9-му поверсі в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1, на загальну суму 188750 грн. із розрахунку 2500 грн. за 1 кв. метр загальної площі, але не менше її собівартості на момент завершення будівництва згідно протоколу засідання житлово-побутової комісії № 4 від 21.10.2008р.
При цьому, згідно з п. 2.4. договору загальна площа квартир буде уточнюватись після замірів БТІ. В разі, коли фактична площа буде більшою за проектну, то сторони зобов'язуються сплатити різницю між фактичною площею та проектною. Зміни та доповнення до договору можуть бути внесені тільки за згодою сторін в письмовому вигляді (п. 3.1. договору).
Судом констатується, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження внесення тих чи інших змін до договору №1/101-08 від 29.10.2008р. у формі, визначеній п. 3.1. договору.
При цьому, представник відповідача у судовому засіданні 06.02.2020р., посилаючись на дані технічного паспорту на квартиру № 36 у житловому будинку № 176 по вул. Чорновола у м. Хмельницькому, стверджує, що незважаючи на те, що відповідно до п. 2.1. договору №1/101-08 від 29.10.2008р. відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області зобов'язувався в рахунок фінансування будівництва 80-кв. житлового будинку по вул. Чорновола, 176/1 в м. Хмельницькому передати 3-кімнатну квартиру № 36, загальною площею 75,5 кв.м, розташовану на 9-му поверсі в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1, однак, на даний час об'єкт, готовність якого до експлуатації підтверджена декларацією ХМ № 143143350276 від 05.12.2014р., розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176, а не 176/1 (при цьому, площа квартири № 36 в означеному будинку становить 80,7 кв.м, а не 75,5 кв.м, як це передбачено договором №1/101-08 від 29.10.2008р.), вказав представник відповідача.
Водночас, представниками позивача, які у судовому засіданні 06.02.2020р. наполягають на задоволенні позовних вимог (про зобов'язання відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області виконати умови договору №1/101-08 від 29.10.2008р. про дольову участь в будівництві житла шляхом надання усіх необхідних документів для реєстрації права власності на 3-кімнатну квартиру № 36 на 9-му поверсі по вулиці Чорновола 176/1 в м. Хмельницькому) не спростовано вищенаведене твердження відповідача та дані, наведені у технічному паспорті на квартиру № 36 у житловому будинку № 176 по вул. Чорновола у м. Хмельницькому (на яку наявне посилання також у наданій позивачем копії квитанції №1 від 03.02.2020р.), як і, всупереч вимогам ст.74 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не доведено, що станом на час подання позову та вирішення спору місцезнаходження та технічні характеристики квартири, з приводу одержання документів щодо якої виник спір, відповідають тим, що передбачались у договорі №1/101-08 від 29.10.2008р. про дольову участь в будівництві житла.
Також судом взято до уваги, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").
За таких обставин, виходячи з вищенаведених положень закону, умов договору №1/101-08 від 29.10.2008р. про дольову участь в будівництві житла та встановлених судом фактів, суд констатує, що незалежно від того, чи є обгрунтованими інші аргументи учасників процесу на підтвердження своїх доводів, оскільки позивачем не доведено, що станом на час подання позову та вирішення спору місцезнаходження та технічні характеристики квартири, з приводу одержання документів щодо якої виник спір, відповідають тим, що передбачались у договорі №1/101-08 від 29.10.2008р. про дольову участь в будівництві житла, даний позов про зобов'язання виконати умови договору №1/101-08 від 29.10.2008р. (з предметом, який визначено позивачем) не підлягає задоволенню, тому в позові слід відмовити.
У зв'язку з відмовою у позові судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.
Повний текст рішення складено 17.02.2020р.
Суддя М.В. Смаровоз
Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Довженка, буд. 4/1); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 97).