17 лютого 2020 року Справа № 915/66/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С., розглянувши матеріали
за позовом: Приватного підприємства НВП “Агроенергетичні технології”, 56301, Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул. Нова, 20, (ідентифікаційний код 35953377)
до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства “Козирське”, 57526, Миколаївська область, Очаківський р-н, с. Козирка, вул. Очаківська, 35 А, (ідентифікаційний код 36119547)
про: стягнення інфляційних втрат в сумі 18 865 грн. 59 коп. та 3% річних в сумі 18 587 грн. 94 коп., -
27.01.2020 до Господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне підприємство НВП “Агроенергетичні технології” (далі - ПП НВП “Агроенергетичні технології”) з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства “Козирське” (далі - ПСП “Козирське”) про стягнення інфляційних втрат в сумі 18 865 грн. 59 коп. та 3% річних в сумі 18 587 грн. 94 коп.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 4/01 від 10.01.2018 року, внаслідок чого позивачем нараховані відповідачу інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 625, 693 Цивільного кодексу України та умовами договору.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2020 року позовну заяву ПП НВП “Агроенергетичні технології” (вх. № 964/20 від 27.01.2020 року) залишено без руху.
На виконання ухвали господарського суду від 03.02.2020 року, від позивача до суду надійшли докази доплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 90,00 грн. (платіжне доручення № 2342 від 06.02.2020).
У відповідності до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи та подані до позовної заяви докази, враховуючи предмет спору та категорію справи, ціну позову, суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною (ч. 5 ст. 12 ГПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судом встановлено, що позивач в п. 1 прохальної частини позовної заяви просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви з додатками, категорію та складність справи, ціну позову, керуючись ст. 12, 247, 252 ГПК України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Отже, в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.
Разом з позовною заявою позивачем також подано клопотання № 7/01 від 24.01.2020 про витребування у відповідача доказів у відповідності до ст. 81 ГПК України, а саме:
1. письмові пояснення головного бухгалтера (або керівника за відсутності головного бухгалтера) ПСП “Козирське” щодо того, чи були включені до податкової декларації з ПДВ податкові накладні ПП НВП “Агроенергетичні технології” щодо поставок товару по видатковим накладним № 4 від 19.02.2018 на суму 4 532,48 грн., № 5 від 19.02.2018 на суму 545 724,48 грн., № 31 від 03.04.2018 на суму 37 514,40 грн., № 43 від 12.04.2018 на суму 713 825,40 грн.;
2. податкову декларацію з ПДВ, що охоплює період з 01.02.2018 по 30.04.2018 включно з додатком № 5 до декларації;
3. письмові пояснення головного бухгалтера (або керівника за відсутності головного бухгалтера) ПСП “Козирське” щодо того, чи використовувались видаткові накладні № 4 від 19.02.2018 на суму 4 532,48 грн., № 5 від 19.02.2018 на суму 545 724,48 грн., № 31 від 03.04.2018 на суму 37 514.40 грн., № 43 від 12.04.2018 на суму 713 825,40 грн. в якості первинних документів в обліку ПСП “Козирське”, як підстава для відображення в обліку податкового кредиту з ПДВ по операціям щодо придбання даного товару.
В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що дані докази нададуть додаткове підтвердження факту отримання та відображення відповідачем в обліку товару, наявності у відповідача та в його обліку первинних документів щодо товару, що був поставлений позивачем, а також підтвердять факт ухиляння відповідача від виконання своїх грошових зобов'язань щодо оплати отриманого ним товару.
Також в своєму клопотанні позивач посилається на неможливість отримання цих доказів, оскільки ним не була отримана відповідь від відповідача на адвокатський запит, датований 27.11.2019 року.
Статтею 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За правилами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Отже, письмові пояснення головного бухгалтера (або керівника за відсутності головного бухгалтера) ПСП “Козирське”, які позивач просить витребувати у відповідності до ст. 81 ГПК України, не є доказами в розумінні ст. 73 ГПК України.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача № 7/01 від 24.01.2020 частково та витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію податкової декларації з ПДВ, що охоплює період з 01.02.2018 по 30.04.2018 включно з додатком № 5 до декларації.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 176, 233-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу № 915/66/20, яка є справою незначної складності, визнати малозначною.
3. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
5. Клопотання Приватного підприємства НВП “Агроенергетичні технології” № 7/01 від 24.01.2020 про витребування доказів задовольнити частково.
6. Зобов'язати Приватне сільськогосподарське підприємство “Козирське” надати суду належним чином засвідчену копію податкової декларації з ПДВ, що охоплює період з 01.02.2018 по 30.04.2018 включно з додатком № 5 до декларації.
7. Розгляд справи по суті призначити в судовому засіданні на 18.03.2020 року о 14:30.
Викликати учасників справи в судове засідання.
Явка учасників справи обов'язкова.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
8. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
9. Запропонувати позивачу, у 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.
11. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.
12. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині даної ухвали.
На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя В.С. Адаховська