провадження справа № 712/10332/19Головуючий по 1 інстанції Пироженко С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції - Василенко Л. І.
17 лютого 2020 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Василенко Л. І.
суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд за його участі поданої ним апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 712/10332/19, провадження № 22-ц/821/48/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розгляд вказаної апеляційної скарги, із врахуванням норм ст. 274 ЦПК України та ч. 1 ст. 368 ЦПК України, призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В поданій заяві про виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 порушує питання про розгляд справи за участі сторін та їх представників, не наводячи при цьому відповідних мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
При вирішенні питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи були враховані положення ст. 274 ЦПК України.
Підстав для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.
Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Керуючись ст.ст. 274, 368 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд за його участі поданої ним апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Л. І. Василенко
Судді: В. Г. Бородійчук
Л. В. Нерушак