Рівненський апеляційний суд
14 лютого 2020 року м. Рівне
Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який є приватним підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією цигарок та виручки, одержаної від продажу вказаних цигарок.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому вищевказана постанова винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження та з'ясування обставин справи.
Місцевий суд, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не встановив інші обставини, що мають значення для справи. Одночасно не правильно встановив фактичні обставини справи та не дав належної оцінки доказам, які містяться в матеріалах справи і які спростовують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Постанова суду мотивована тим, що його вина доведена матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, але він не визнавав вини, а також не визнавав вини і в ході судового розгляду.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено «25 пачок цигарок марки «Фест»», однак не зазначено, скільки пачок було продано.
В акті (довідці) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами, який був складений інспекторами ГУ ДПС у Рівненській області 20.11.2019 року останні вказали, що під прилавком знаходились цигарки марки «Фест» в кількості 5 пачок, цигарки марки «Кредо» в кількості 4 пачки, цигарки марки «COMPLIMENT» в кількості 1 пачка, цигарки марки «Фест» в кількості 15 пачок.
Тобто докази, які наявні у справі, є суперечливими.
Надані до суду докази підтверджують, що в магазині «Тріумф» знаходилися тютюнові вироби без марок акцизного податку, проте не підтверджено, що він продавав ці тютюнові вироби.
Просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Судом встановлено, що 20.11.2019 року о 15 годині 40 хвилин в смт. Клевань по вул. Слов'янська в магазині «Тріумф» приватний підприємець ОСОБА_1 , порушуючи вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Фест» в кількості двадцять п'ять пачок без марок акцизного збору встановленого зразка.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.156 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 324797 від 20.11.2019 року, реєстрацією повідомлення на «102» від 20.11.2019 року,поясненнями ОСОБА_1 , протоколо огляду від 20.11.2019 року.
В апеляційного суду відсутні підстави для визнання необ'єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційним судом не встановлено неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки торгівля тютюновими виробами без марок акцизного збору встановленого зразка заборонена законом, такий вид діяльності може завдати значної шкоди економічним та соціальним інтересам держави або окремим споживачам, тому суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, є достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об'єктивно з'ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 18 лютого 2020 року.
Суддя Рівненського
апеляційного суду С.С. Шимків