79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
02.07.07 Справа № 12/1-7
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Р. Марко
суддів Т. Бонк
С. Бойко
При секретарі Ковалишин Ю.
розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Чортківському ра-ні від 15.03.07 № 1762/10-014
на постанову господарського суду Тернопільської області від 19.02.07
в справі № 12/1-7
за позовом - Тернопільського ОКП»Профілактична дизенфекція»
до відповідача - ДПІ у Чортківському ра-ні
про визнання протиправною відмови ДПІ у Чортківському ра-ні та зобов»язання видати свідоцтво платника єдиного податку за ставкою 10% з 01.01.07
за участю представників сторін:
Від відповідача - Коцюк В.
Від позивача- Кічула Я.
З правами та обов”язками , передбаченими ст..ст. 49,51,54 КАС України, сторони ознайомлені. Відводу складу суду та секретареві не заявлено.
встановив
Постановою господарського суду Тернопільської області від
19.02.07 по даній справі позов Тернопільського ОКП»Профілактична дизенфекція» задоволено. Визнано протиправною відмову відповідача у застосуванні позивачем спрощеної системи оподаткування. Зобов»язано відповідача видати позивачу свідоцтво платника єдиного податку за ставкою 10 % з 01.01.07.
Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати з підстав порушення норм матеріального права, не повного з»ясування обставин справи. В обґрунтування своїх вимог, апелянт зазначає, що оскільки засновники (органи державної влади і органи місцевого самоврядування) державних та комунальних підприємств не є суб'єктами малого підприємництва і їх частка в цих підприємствах перевищує 25 відсотків то дія Указу Президент України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва на зазначені підприємства не поширюється. Також, посилається на Наказ ДПА України від 23.06.2006р. №352 „Про затвердження Узагальнюючого податкового роз'яснення щодо застосування положень Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 „Пр спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва".
В судовому засіданні, представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив постанову суду залишити без змін, як таку, що прийнята з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.
При цьому колегія виходила з наступного.
Згідно Статуту Тернопільського обласного комунального підприємства «Профілактичн дезинфекція», затвердженого розпорядженням голови Тернопільської обласної ради № 185 від 23.06.2001р. та зареєстрованого Управлінням економіки Чортківської міської ради за № 2739593ю0010129 від 23.07.2001р. - Обласне комунальне підприємство «Профілактична дезинфекція»в Чортківському районі є заклад санітарно-епідемічного профілю системи Міністерства охорони здоров'я України, створеного відповідно до Закону України «Про підприємництво»та Закону України «Про підприємства в Україні», є правонаступником Чортківського районного підприємства «Профілактична дезинфекція».
Підприємство засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, засновником якого є Тернопільська обласна рада, яке їй підпорядковане. Органом галузевого управління є Тернопільське обласне комунальне об'єднання «Профілактична дезинфекція».
Згідно положень розділу 5 Статуту майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.
Майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області, яке є в управлінні обласної ради і закріплене за ним на правах оперативного управління. З дозволу обласної ради підприємство має право продавати і передавати своє майно іншим підприємствам, організаціям, установам, здавати його в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування, здійснювати інші господарські операції.
Тернопільське обласне комунальне підприємство «Профілактична дезинфекція»в Чортківському районі зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, 23.07.2001р.
Згідно довідки ДПІ в Чортківському районі, Тернопільське ОКП «Профілактична дезинфекція»в Чортківському районі взяте на облік як платника податків 21 серпня 2001 року за №114/28-12.
Як зазначив представник позивача, останній з метою отримання свідоцтва про сплату єдиного податку у 2007 році звернувся до податкового органу з відповідною заявою. Однак, ДПІ в Чортківському районі на адресу Тернопільського ОКП «Профілактична дезинфекція»був направлений лист від 22.12.2006р. №8357/15-01, яким відповідача не переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2007 рік і з 01.01.2007р., позивач буде перебувати на загальній системі оподаткування, мотивуючи тим, що засновники (органи державної влади та органи місцевого самоврядування) державних та комунальних підприємств не є суб'єктами малого підприємництва і їх частка в цих підприємствах перевищує 25 відсотків, а тому дія Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»на Тернопільське ОКП «Профілактична дезинфекція» в Чортківському районі, не поширюється.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач перебував на спрощеній системі оподаткування у 2005-2006 роках, що підтверджується свідоцтвами про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва-юридичною особою №1916000495 від 24.12.2004р. та №1916000629 від 10.03.2006р., які видавалися Чортківською МР ДПІ.
При розгляді адміністративних справ № 12/185-2591 та № 14/60-819 було досліджено та встановлено ряд обставин, які мають значення при розгляді даної справи, а саме підтвердження відсутності створеного статутного фонду в підприємства, визначено неправомірність застосування податковим органом п. 7 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді Інших справи, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини. А тому, факти, встановленні даними судовими рішеннями мають преюдиційне значення для суду при вирішенні адміністративної справи між тими самими сторонами.
Згідно пункту 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності», для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Заява подається не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів за попередній звітний (податковий) період.
Орган державної податкової служби зобов'язаний протягом десяти робочих днів видати безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного податку або надати письмову мотивовану відмову.
Мотивуючи відмову у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку на 2007 рік, Чортківською МР ДПІ взято до уваги Наказ ДПА України №352 від 23.06.2006р. «Про затвердження Узагальнюючого податкового роз'яснення щодо застосування положень Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».
В положеннях даного Роз'яснення зазначено, що згідно ст.ст. 63, 78 Господарського кодексу України комунальне підприємство - це підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади, утворюється органом, який є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції та майно якого закріплюється за ним на праві господарського відання або на праві оперативного управління.
Взявши до уваги дані положення, відповідач вважав що незалежно від наявності чи відсутності статутного фонду, єдиним засновником (учасником) державних та комунальних підприємств є відповідно держава чи територіальна громада в особі уповноважених органів, відтак їх частка в цих підприємствах перевищує 25 відсотків.
Згідно пункту 7 Указу №727/98 його дія не поширюється, зокрема на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам -учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.
Системний аналіз положень Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та Господарського кодексу України дає підстави вважати, що статутним фондом є грошові кошти, цінні папери, інше майно, внесені учасниками, засновниками юридичної особи, шляхом придбання її акцій, часток.
Однак, як вбачається з розділу 5 Статуту позивача , джерелом формування майна підприємства, є доходи, отримані від проведення дезробіт; надання платних послуг населенню, торгово-посередницької діяльності; кредити банків та інші кредитори; амортизаційні відрахування; доходи від цінних паперів; благодійні внески, пожертвування; придбання майна Іншого підприємства, організації; інше майно і грошові кошти, набуті на підставі, на заборонених чинним законодавством, дотації з бюджету.
Реєстраційною карткою форми №6 про підтвердження відомостей про юридичну особу та Статутом Тернопільського ОКП «Профілактична дезинфекція»в Чорктівському районі підтверджено, що форма власності підприємства є комунальна, статутний фонд на момент створення підприємства засновником - Тернопільською обласною радою не був створений, частка статутного фонду засновника відсутня, статутний фонд не сформований, а в установчих документах позивача не міститься відображення поняття статутного фонду.
З огляду на досліджене вище, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, шо позивач повністю відповідає критеріям, що обумовлені ст. 1 Закону Украпи «Про державну підтримку малого підприємництва»та ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»для визначення суб'єкті малого підприємництва, щодо яких може запроваджуватися спрощена система оподаткування, у тому числі за ставкою 10%.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205 п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -
Ухвалив:
Постанову господарського суду Тернопільської області від 19.02.07 у справі № 12/1-7 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку.
Матеріали справи скерувати до господарського суду Тернопільської області.
Суддя-доповідач Р. Марко
Судді С. Бойко
Т. Бонк