Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/991/17
Провадження 1-кп/711/36/20
18 лютого 2020 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
під час проведення у відкритому судовому засіданні судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена п.2 ч.2 ст. 115 КК України,
Після зміни складу колегії суддів судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 розпочинається спочатку.
Захист обвинуваченого здійснює залучений обвинуваченим адвокат ОСОБА_7 .
Судове засідання призначено на 13.12.2019 р., про що захисник ОСОБА_7 була повідомлена по телефону 15.11.2029 р., але до суду не прибула, що стало однією з причин відкладення судового засідання на 18.02.2020 року.
Про місце, час і дату чергового судового засідання адвокат ОСОБА_7 повідомлена по телефону, тобто у передбачений ч.1 ст. 135 КПК України спосіб.
Частиною 2 ст. 47 КПК України передбачено, що захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Адвокат ОСОБА_7 не прибула в судове засідання на 14 год. 15 хв. 18.02.2020 р. і не тільки завчасно, а взагалі не повідомила суд про неможливість прибуття та її причини. Тільки у телефонній розмові, ініційованій секретарем судового засідання після того, як настав призначений судом час судового розгляду, адвокат ОСОБА_7 повідомила, що не може прибути у зв'язку із захворюванням.
Таким чином, захисник не виконала вказаного вище обов'язку - прибути в призначений строк, а у разі неможливості - завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини.
У частині 1 ст. 324 КПК України зазначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
З огляду на тяжкість висунутого ОСОБА_6 обвинувачення участь захисника є обов'язковою, тому суд змушений відкласти судовий розгляд на 03.04.2020 р. і, одночасно, вжити заходів до прибуття захисника до суду. Даних про те, що причина неявки адвоката ОСОБА_7 була неповажною, у суду немає, тому суд не ініціює питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст. 324 КПК України, суд
Довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_7 (свідоцтво № 226 від 23.01.2006 р.) своїх професійних обов'язків.
Надіслати до КДКА копії ухвали і підтверджень належного повідомлення адкоата про дату, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2