Справа № 571/1118/18
Провадження №1-кп/571/38/2020
18 лютого 2020 року смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018180190000356 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,
14 липня 2018 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля барної стійки кафе «Старий Млин», що розташоване за адресою смт.Рокитне, вул..Незалежності 1а Рівненської області, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Nokia 105» вартістю 250 гривень з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» вартістю 20 гривень, належний ОСОБА_5 , викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 270 гривень.
Шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання, що точної дати не пригадує, може бути 14 липня 2018 року, близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в кафе «Старий Млин», на барній стійці помітив мобільний телефон марки Нокіа. Вирішив, що телефон хтось забув, забрав його та пішов геть. На наступний день телефон повернув власнику. У вчиненому щиро кається, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку. Просить призначити покарання у виді штрафу та обіцяє, що більше такого не повториться.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. 13 грудня 2018 року від потерпілого в канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, викрадений телефон повернуто. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду (а.с. 29).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому та не оспорює фактичних обставин справи. Сторона захисну не заперечує проти розгляду справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України. З урахуванням обставин справи, просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (а.с.35-38).
Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.118).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с.122), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.116), є інвалідом 3 групи (а.с.124), обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру немає, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання, передбаченого в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia 105», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього;
- копія відеозапису з камери відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1