Справа № 567/207/20
18 лютого 2020 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.309 КК України,
встановив
13.02.2020 в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №12019180170000430 від 22.12.2019.
Ухвалою суду від 13.02.2020 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
По зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід -тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 мотивуючи це тим, що судовий розгляд кримінального провадження не буде закінчений до спливу строку тримання під вартою, що на даний час не відпали ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Потерпілий поклався на думку суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, вказані прокурором, про вплив на свідків та можливість залишення місця проживання не доведені.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на більш м'який.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
В підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.
По зазначеному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді від 24.12.2019, був обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою строком на два місяці до 19.02.2020.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При обранні забіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею були враховані наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Суд вважає, що прокурором в підготовчому засіданні доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_4 не має міцних родинних та соціальних зв'язків, за злочин у вчиненні якого він обвинувачується, передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, а тому з метою уникнення відповідальності за вчинене він може покинути своє місце проживання.
Водночас, суд вважає, що на даний час обставини кримінального провадження свідчать про наявність даних, які вказують на те, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, оскільки свідками у вказаному кримінальному провадженні є близькі родичі обвинуваченого - рідна донька та племінник, на яких останній може незаконно впливати з метою схиляння до дачі неправдивих свідчень на його користь. У зв'язку з цим, суд вважає, що наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Одночасно, суд вважає, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за різні злочини за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі за злочин проти здоров'я особи, та будучи засудженим, під час іспитового строку, обвинувачується, у вчиненні тяжкого насильницького злочину проти життя чи здоров'я особи.
При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , відсутність у нього постійного власного доходу, міцних соціальних та родинних зв"язків та бере до уваги відомості про його особу, а саме те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .
Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника щодо заявленого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і обрання йому іншого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 не буде переховуватися від суду та буде виконувати покладені на нього обов'язки, жодними доказами не підтверджена.
Таким чином, в підготовчому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.
Тому для запобігання вказаних ризиків та доведених прокурором в підготовчому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інтереси потерпілого та за для попередження злочинності, відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, та вважає не достатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
ухвалив
продовжити застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вельбівно Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді від 24 грудня 2019, строком на 60 днів, до 12 год. 30 хв. 17 квітня 2020 року включно з подальшим його утримання у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 24 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб вказаних у обвинувальному акті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1