Справа № 569/11278/18
1-кс/569/32/20
06 лютого 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника заявника скарги ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернулась зі скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Просить скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесену 29.12.2018 про закриття кримінального провадження внесено до ЄРДР 28.05.2018 за №1201818001003138 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні представника заявника скарги - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Слідчий для розгляду скарги в судове засідання не з'явився, однак було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження.
Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що названа вище постанова слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесено до ЄРДР 28.05.2018 за №1201818001003138 - підлягає скасуванню.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику (представнику заявника - адвокату) подати до суду скаргу на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.
Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, потерпіла ОСОБА_4 має право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений.
З постанови слідчого від 29.12.2018вбачається, що ним не з'ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, до Рівненського ВП 28.05.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 31.10.2017 по 05.01.2018 під час оренди квартири АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку ювелірних виробів, столових приборів, рушників, постільної білизни, грошей у сумі 7000 гривень, кришталевих ваз для квітів та цукерок, кавоварки марки «МОКА, сковорідки марки «Tefal», фену марки «wigo compakt-softstyler», що належить ОСОБА_4 , чим завдала останній майнової шкоди на суму близько 40000 гривень .
Підставою для закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки як зазначив слідчий, потерпіла проігнорувала збереження власного майна не здійснила належний нагляд за ним, не надала довідку вартості викрадених речей .Даний злочин є малозначним не становить суспільної небезпеки.
Однак, такий висновок слідчого ґрунтується без оцінки доказів зібраних в ході досудового розслідування.
Зокрема, необхідно досудовим розслідуванням, здійснити дії для встановлення особи яка заволоділа викраденим майном заявника та виконати інші процесуальні дії.
Отже, слідчому необхідно прийняти процесуальне рішення у даному провадженні у відповідності до ст.. 94 КПК України, тобто оцінити зібрані докази для прийняття відповідного процесуального рішення.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.9 КПК України, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв'язку з чим прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесену 29.12.2018 про закриття кримінального провадження внесено до ЄРДР 28.05.2018 за №1201818001003138 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та направити дану ухвалу та кримінальне провадження до Рівненського відділу поліції з метою проведення належного досудового розслідування .
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 6 лютого 2020 року
Слідчий суддя ОСОБА_1