Справа № 569/23217/19
24 січня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
21 листопада 2019 року близько 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якого розмовляв на підвищених тонах.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, вказав, що за вказаною у протоколі адресою не проживає, а в той день прийшов до колишньої дружини для того, щоб дати грошові кошти для їх спільної дитини, ніяких протиправних дій щодо своєї колишньої дружини не вчиняв.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП України передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
З пояснень ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_2 являється його колишньою дружиною, вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства.
За даних обставин, суд вважає, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,-
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін