ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.02.2020Справа № 910/13632/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплобудіндустрія" (049000, м. Дніпро, вул. Гладкова, 43)
про зобов'язання вчинити дії
за участю представників
від позивача: Фомін О.Д.
від відповідача: не з'явились
У судовому засіданні 12.02.2020, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплобудіндустрія" про зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 27.11.2018 між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртеплобудіндустрія" (надалі - відповідач) укладено договір підряду №18/Б-АТ16В-П, відповідно до умов договору відповідач зобов'язався здійснити роботи: " 6011 Експлуатація та технічне обслуговування житлового фонду. Капітальний ремонт житлових будинків. Капітальний ремонт покрівлі: вул. Туполєва, 16В у Шевченківському районі м. Києва, за кодом ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація" в об'ємі визначеному у кошторисній документації до Договору. За доводами позивача, останній виконав взяті на себе зобов'язання щодо розрахунку з відповідачем за виконані роботи на підставі Акту КБ 2В від 14.12.2018. Проте, листом № 062/15/1/12-1013 від 01.03.2019 позивач повідомив відповідача про виявлені недоліки та вимагав усунути зазначені недоліки. У зв'язку з не усуненням недоліків відповідачем, позивач звернувся до суду з позов про зобов'язання відповідача усунути за власні кошти всі недоліки виявлені в результаті виконання ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2019 позовну заяву залишено без руху, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме визначити (конкретизовано) перелік недоліків, які були виявлені в результаті виконання ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку №16-В за адресою: м. Київ, вул. Туполєва та які позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртеплобудіндустрія" усунути у місячний строк.
15.10.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем конкретизовано перелік недоліків, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртеплобудіндустрія" має усунути у місячний строк відповідно до Акту контрольного обміру від 08.07.2019.
Таким чином, позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 відкрито провадження у справі №910/13632/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 20.11.2019.
06.11.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач зазначає, що позивачем не було вчинено передбачених п. 10.8 договору дій щодо залучення до складання відповідного дефектного акту незалежного експерта та не доведено, що причиною виникнення дефектів є неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором. В переліку недоліків та браку під час виконання підрядником ремонтно-будівельних робіт відповідно до Акту №01/08-02 віднесено зовсім інші недоліки, ні ж ті, що було зазначено в Акті від 13.03.2019, що свідчить про виконання відповідачем дефектного Акту від 13.03.2019.
19.11.2019 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач повідомляє, що жодних недоліків по Акту від 13.03.2019 відповідач не усував. Крім того, у зв'язку з надходженням скарг від мешканців будинку, 08.07.2019 позивачем було проведено контрольні обміри ремонтно-будівельних робіт та складено відповідний Акт. Станом 01.08.2019 встановлені недоліки усунуто не було, що стало підставою для складення Акту №01/08-02 від 01.08.2019, яким встановлено факт невиконання робіт та порушення строків передбачених п. 2.1. договору.
У судовому засіданні 20.11.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 11.12.2019.
11.12.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у підготовче засідання 11.12.2019.
У судовому засіданні 11.12.2019 суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання на 15.01.2020.
У судовому засіданні 15.01.2020 суд на місці ухвалив закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті на 29.01.2020.
У судовому засіданні 29.01.2020 суд на місці ухвалив оголосити перерву до 12.02.2020.
У судовому засіданні 12.02.2020 суд заслухав представника позивача, який підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотань щодо відкладення розгляду справи не направляв, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
В процесі розгляду справи, судом було встановлено, що відповідачем 30.12.2019 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, а саме, зміна місцезнаходження - 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 43.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
27 листопада 2018 року між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» (далі - підрядник, відповідач) укладено Договір підряду № 18/Б-АТ16В-П (далі - договір), предметом якого є виконання капітального ремонту житлового будинку. Підрядник зобов'язується здійснити роботи: « 6011 Експлуатація та технічне обслуговування житлового фонду. Капітальний ремонт житлових будинків. Капітальний ремонт покрівлі: вул. Туполєва, 16 В у Шевченківському районі м. Києва, за кодом ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація» (згідно ДСТУ БД. 1.1-1:2013) в об'ємі, визначеному у кошторисній документації до цього Договору (далі - Роботи) відповідно до рішення Київської міської ради від 21.12.201 7 №1043/4050 4Про бюджет міста Києва на 2018 рік», розпорядження виконавчого органу Київської міської ради КМДА) від 05.01.2018 №7 "Про план заходів з реалізації рішення Київської міської ради від 21.12.2017 №1043/4050 «Про бюджет міста Києва на 2018 рік», розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.03.2018 №491 "Про затвердження адресного переліку об'єктів для виконання робіт з капітального ремонту в межах бюджетних призначень, затверджених Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на 2018 рік» (в редакції від 19.12.2018 №2299). Балансоутримувачем житлового будинку являється Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» (п.1.1 договору в редакції додаткової угоди №1 від 24.12.2018).
Відповідно до п. 1.2. договору роботи виконуються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про архітектурну діяльність» №687-XlV від 20.05.1999 року, Державними будівельними нормами, правилами та розцінками на будівельні роботи, вихідними даними, наданими Замовником.
Обсяг та конкретні види робіт по об'єкту визначаються в кошторисі, що затверджується Замовником (п.1.3. договору).
Згідно з п. 2.1. договору строк виконання робіт визначений цим договором наступний:
- Початок робіт - протягом 5-ти днів з моменту укладання договору.
- Закінчення робіт - 15 грудня 2018року.
Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником на підставі Актів приймання виконаних робіт за формою № КБ-2В (п. 2.2. договору).
Пунктом 3.1. договору в редакції додаткової угоди №1 встановлено, що договірна ціна на виконання робіт зазначена у кошторисній документації до даного договору. Ціна договору становить - 525 958,66 грн., крім того ПДВ 20% - 105 191,73 грн, всього 631 150,39 грн.
Відповідно до п. 5.1. договору здача-приймання виконаних робіт по об'єкту здійснюється відповідно до діючих норм і правил та оформлюється актом приймання виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2в і довідку про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3).
Уповноважена особа від Замовника, яка здійснює технічний нагляд перевіряє правильність акта приймання виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2B протягом трьох робочих днів з дня його отримання та підписує, виходячи з реально виконаних робіт та їх вартості, або відмовляє в підписанні Акта та діє письмову обґрунтовану відповідь про причину відмови. При наявності недоліків у виконаних роботах: Сторонами складається Дефектний акт (п. 5.2. договору).
За умовами п. 6.1.1. договору замовник має право вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущений Підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, але за рахунок Підрядника. У такому разі збитки, завдані Змовнику, відшкодовуються Підрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження договірної ціни.
При цьому, підрядник зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти та недоробки виконаних робіт, що виникли з вини Підрядника і які можуть бути виявлені під час приймання Об'єкту та в гарантійний термін. Вказані дефекти та недоліки оформляються відповідними актами, підписаними уповноваженими представниками Сторін (п. 6.4.5. договору).
Відповідно до п. 9.4. договору у разі виявлення в процесі приймання - передачі закінчених робіт (об'єкта будівництва) недоліків, допущених з вини Підрядника, він у визначений Замовником строк зобов'язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі закінчених робіт.
Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у кошторисній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.
Підрядник гарантує якість робіт на термін 24 місяців та відповідно до Державних Будівельних Норм за умови дотримання правил експлуатації конструкції, устаткування та матеріалів, застосованих при виконанні робіт. Підрядник гарантує, що всі матеріали, вироби та конструкції, які використовуються при виконанні робіт, сертифіковані відповідно до діючих правил обов'язкової сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, затверджених Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 11.04.1997 №192 (п. 10, 10.2. договору).
Пунктом 10.4 договору передбачено, що у випадку виявлення недоліків або відступів від умов Договору, яких Замовник не міг встановити при звичайному способі їхнього прийняття (приховані недоліки), у т.ч. ті, що були умисно приховані Підрядником під час гарантійного періоду, Замовник негайно інформує про це Підрядника і представниками Сторін складається дефектний Акт. Підрядник ліквідує такі недоліки за власні кошти у строки, що зазначені в дефектному Акті. При ухиленні Підрядника від цих обов'язків Замовник має право залучити до цієї роботи іншого виконавця за рахунок Підрядника.
Гарантійні строки продовжуються на термін усунення виявлених недоліків (дефектів) (п. 10.5. договору).
Підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах і змонтованих конструкціях протягом гарантійних строків, якщо він не доведе, що недоліки виникли внаслідок:
* невиконання вимог інструкцій щодо експлуатації змонтованих конструкцій та устаткування об'єкта експлуатуючою організацією (п. 10.6. договору).
Відповідно до п. 10.7, 10.8 договору у разі виявлення Замовником та/або балансоутримувачем недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, він зобов'язаний негайно повідомити про це Підрядника та скласти за його участі Акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо Підрядник відмовився взяти участь у складенні дефектного Акта, Замовник має право в порядку, визначеному договором, скласти такий акт із залученням незалежних експертів і надіслати його Підряднику.
Підрядник зобов'язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення (п. 10.9 договору).
Згідно з п. 2.6. договору договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 24.12.2018.
На виконання умов договору відповідач виконав будівельні роботи по вул. Туполєва, 16-В у Шевченківському районі м. Києва на загальну суму 627 910,39 грн, про що свідчить довідка про вартість виконаних робіт та витрат 1/АТ16В за XII 2018 рік від 14.12.2018, акт приймання виконаних будівельних робіт за XII 2018 рік від 14.12.2018 та повна оплата з боку позивача від 19.12.2018.
Листом №062/15/1/12-1013 від 01.03.2019 року позивач повідомив відповідача про виявлені недоліки в роботах по договору та вимагав їх термінового усунення.
13 березня 2019 року було складено Акт, за підписом помічника депутата Київради - Петренко Г.І., заступником начальника відділу технічного нагляду КП «Київжитлоспецексплуатація» - Шкраба Ю.С., провідним інженером відділу технічного нагляду КП «Київжитлоспецексплуатація» - Коморкіним С.М., виконробом ТОВ «Укртеплобудіндустрія» - Лагодой Г.А. про фактичне виконання обсягів та якості робіт по капітальному ремонту покрівель житлових будинків, підрядною організацією ТОВ «Укртеплобудіндустрія» відповідно до договорів підряду 18/Б-АТ16В-П, 18/Б-АТ16Г-П, 18/Б-ДЩ51А-П, 18/Б-ДЩ53А-П за адресами: вул. А Туполєва, 16-В, вул. Туполєва, 16-Г, вул. Д. Щербаківського, 51-А, вул. Д. Щербаківського, 53-А., яким визначені недоліки, зокрема, по вул. А Туполєва, 16-В:
1. Не відновлені демонтовані фанові труби.
2. Не виконані роботи з улаштування водостічних труб (роботи не оплачені).
3. Не виконані роботи по улаштуванню звісів покрівлі в обсязі 35 м.п.
4. На окремих ділянках відсутні гребні будівельні (6 м.п.).
5. Частково відсутнє накриття парапету оцинкованою сталлю.
6. Не правильно виконаний ремонт слухових вікон.
7. Закриті отвори вентиляційних каналів.
8. Накриття вентиляційних каналів виконано сталлю оцинкованою невідповідної товщини, а саме - 0,5 мм.
9. Примикання до вентиляційних шахт виконано з порушенням технології.
10. Не прибране сміття з горища.
11. Потрібна заміна тріснутого шифера.
На підставі вищезазначеного Акту відповідач надіслав на адресу позивача гарантійний лист від 25.03.2019 року № 85 (вх.. № 1510 від 26.03.2019 року), в якому гарантував усунути всі недоліки в строк до 15 квітня 2019 року.
Оскільки, станом на 01.08.2019 року недоліки не були усунуті відповідачем, комісією в складі головуючого - заступника начальника КП «Київжитлоспецексплутація» з економічних питань Карягіна П.О. та членів комісії - начальника юридичного відділу Гранацька Л.В., провідного інженера відділу технічного нагляду Лисенка І.М. та провідного інженера відділу технічного нагляду Подгайка А.А. було здійснено перевірку якості виконання ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку №16-В за адресою: м. Київ, вул. Туполєва та складено відповідний Акт №01/08-02 від 01.08.2019.
Під час перевірки було виявлено, що роботи, визначені у кошторисній документації до договору підряду № 18/Б-АТ16В-П від 27.11.2018 року не виконані в повному обсязі, наявні численні недоліки та порушений строк виконання робіт передбачений п.2.1. договору.
09 серпня 2019 року в порядку передбаченому розділом 10 договору на адресу відповідача направлено вимогу № 062/15/1/03-3322 з актом від 01.08.2019 № 01/08-02, у якій позивач просив відповідача погодити вищевказаний акт та у строк до 30.08.2019 усунути виявлені недоліки.
З наявної у матеріалах справи копії опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку вбачається, що вимога разом з актом була направлена на адресу відповідача 09.08.2019, проте, станом на момент звернення позивача з позовом до суду, залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.
Згідно з статтею 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
В силу приписів ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт; підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Судом встановлено, що згідно з Зведеного кошторисного розрахунок вартості об'єкта будівництва та Локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, які є невід'ємними частинами договору, сторони узгодили перелік та вартість робіт на об'єкту підряду « 6011 Експлуатація та технічне обслуговування житлового фонду. Капітальний ремонт житлових будинків. Капітальний ремонт покрівлі: вул. Туполєва, 16 В у Шевченківському районі м. Києва».
Відповідно до ч. 1-2 ст. 884 ЦК України підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що після підписання сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт за XII 2018 рік від 14.12.2018 та здійсненої позивачем повної оплати виконаних робіт, останнім були виявлені недоліки в роботах по договору, які згідно листа №062/15/1/12-1013 від 01.03.2019 КП "Київжитлоспецексплуатація" вимагало терміново усунути.
Крім того 13.03.2019, за участю представника відповідача, було складено Акт про фактичне виконання обсягів та якості робіт по капітальному ремонту покрівель житлових будинків, підрядною організацією ТОВ «Укртеплобудіндустрія», відповідно до якого визначені недоліки, зокрема, по вул. А. Туполєва, 16-В, які гарантійним листом вих. №85 від 25.05.2019 відповідач зобов'язувався усунути у строк до 15.04.2019.
Судом встановлено, що внаслідок не усунення відповідачем виявлених недоліків, було здійснено повторну перевірку, оформлену Актом №01/08-02 від 01.08.2019, відповідно до якої було виявлено, що роботи, визначені у кошторисній документації до договору підряду № 18/Б-АТ16В-П від 27.11.2018 року не виконані в повному обсязі, наявні численні недоліки та порушений строк виконання робіт передбачений п.2.1. договору.
Так, до переліку недоліків та браку під час виконання відповідачем ремонтно-будівельних робіт віднесено:
1. Покриття покрівлі із волокнисто-хвилястих листів мають видимі дефекти , що не відповідають вимогам до готових покрівельних покриттів (п.2.46, табл.7, СНІП 3.04.01-87) а саме:
- тріщини та сколи волокнисто-хвилястих листів складають до 50% готового покриття, що не забезпечує захисту покрівлі від протікань;
- виконання нахлесту волокнисто-хвилястих листів в місцях примикань покрівлі до скатів покрівлі слухових вікон не забезпечує захисту від протікань.
2. Фартуки з оцинкованої сталі, для герметизації примикань покрівлі з цегляною кладкою вентиляційних шахт, виконано недбало, зі щілинами, без герметизації і під час дощу вода буде затікати через них під покрівлю.
3. Герметизація вузлів проходу через покрівлю фан-труб, металевих стійок та кріплень розтяжок по факту виконано за допомогою незахищеної монтажної піни, цементного розчину та клеючої плівки - не забезпечує відведення води і довговічність даного вузла.
4. Товщина металу (фактично-0,4 мм) покриття коньків не відповідає товщині (0,7 мм), яка була задекларована в договорі і не забезпечує жорсткості конструкції та покладені на вузол вимоги, що під час вітру приведе до руйнування в цілому всіх конькових вузлів та розкриття покрівлі.
5. Не виконані 50% роботи по заміні металевого листа карнизних звисків, поясків, відливів, який пошкоджено корозією.
6. Влаштування гідроізоляції покрівлі, на 50% від об'ємів, які були задекларовані Договором, виконано недбало, місця з'єднання нахлестів полотнищ виконано не на дошках обрешітки, а в проміжках між ними, з провисанням полотнищ.
7. Коньковий вузол покрівлі під влаштування гідроізоляції виконаний технічно неправильно - обрешітка по коньку не менше ніж на 200мм повинна бути суцільною, з обрізних дощок.
8. Гідроізоляція по коньку виконана без напуску на протилежний схил покрівлі.
9. Роботи по заміні захисних ковпаків на вентшахти з оцинкованої сталі не виконано.
10. Не виконано ремонт цегляного мурування вентканалів окремими місцями.
11. Ремонт слухових вікон не виконувався.
12. Ha момент перевірки, не виконані роботи по відновленню покрівлі в місцях, де були зроблені технологічні отвори, які використовувались працівниками Підрядника для спуску сміття з покрівлі та горища. Це призводить до затікання води під покрівлю та скарг з боку жителів будинку.
До Акту №01/08-02 від 01.08.2019 були також додані фотоматеріали, зображення яких забезпечує явну видимість певних недоліків, та Акт контрольного обміру від 08.07.2019.
За умовами п. 10.1 договору сторони передбачили, що відповідач гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у кошторисній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.
У пункті 10.2. відповідач гарантував якість робіт на термін 24 місяці.
Отже, з урахуванням п. 10.2. договору, позивач звернувся до відповідача з вимогою № 062/15/1/03-3322 від 09.08.2019 та з актом № 01/08-02 від 01.08.2019 в межах встановленого гарантійного строку.
Так, у вищевказаній вимозі позивач надав для погодження акт № 01/08-02 від 01.08.2019 та просив у термін до 30.08.2019, за участі сторін, скласти Акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) або в установлений термін усунути відповідні недоліки.
Станом на момент розгляду спору, жодних доказів усунення вищевказаних недоліків матеріали справи не містять, докази непогодження чи заперечення відповідача щодо встановлених позивачем недоліків згідно актом № 01/08-02 від 01.08.2019 також відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 858 ЦК України передбачено право замовника вимагати від підрядника безоплатного усунення недоліків у роботі, в разі якщо така робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 859 ЦК України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.
Приписами ч. 2 ст. 884 ЦК України встановлено, що підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.
Частиною 4 ст. 884 ЦК України визначено, що у разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.
Як вбачається із матеріалів справи, станом на час вирішення справи по суті відповідач не вжив заходів щодо усунення недоліків, які були виявлені позивачем вже після прийняття ним виконаних відповідачем робіт, у межах гарантійного строку, докази протилежного в матеріалах справи також відсутні. При цьому твердження відповідача про усунення ним недоліків, які були встановлені Актом від 13.0-3.2019, не підтверджується жодним належним, допустимим та достовірним доказом.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмові, речові і електронні докази.
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" в повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 129, 236 - 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртеплобудіндустрія" (49000, м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 43; ідентифікаційний код 34647655) усунути за власні кошти всі недоліки згідно акту контрольного обміру від 08.09.2019, виявлені в результаті виконання ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку № 16 В за адресою: м. Київ, вул. Туполєва за договором підряду № 18/Б-АТ16В-П від 27 листопада 2018 року у місячний строк з дати набрання рішенням суду законної сили, шляхом: ремонту цегляної кладки вентканалів окремими місцями; улаштування покриття з 8-хвильових а/ц листів, заміни ковпаків на димових вентиляційних трубах в один канал; розбирання та улаштування поясків, сандриків, жолобів, відливів, звисів з листової сталі; улаштування з листової сталі карнизних звисів; розбирання та улаштування парапетів листової сталі.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплобудіндустрія" (49000, м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 43; ідентифікаційний код 34647655) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот одна) грн 00 коп.
4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 18.02.2020
Суддя Л. Г. Пукшин