Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"18" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/170/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФІШ" (смт. Брусилів, Житомирської області)
про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та водного об'єкта,
13 лютого 2020 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФІШ" про повернення позивачу самовільно зайнятих земельних ділянок державної форми власності площею 5,0649га кадастровий номер 1820983900:01:002:0058, площею 70,8237га кадастровий номер 1820982000:02:000:0001, площею 64,8731 га кадастровий номер 1820983900:02:000:0169 та водного об'єкта - Карабачинського водосховища.
Правові підстави позову: ст. 51 Водного кодексу України, ст.69, ч.5 ст. 122 Земельного кодексу України. Підстави представництва: ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ч.3 ст. 53 ГПК України.
Системне тлумачення положень частин третьої - п'ятої статті 53 ГПК України і частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.
Невиконання прокурором вимог закону щодо надання до суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді згідно з частиною четвертою статті 53 ГПК України має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків і повернення у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк ці недоліки не було усунуто (наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц).31. Отже, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).
Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави».
Наявність інтересу і необхідність його захисту повинні базуватися на справедливих підставах, які мають бути об'єктивно обґрунтовані (доведені) і мати законну мету. Право на здійснення представництва інтересів держави у суді не є статичним, тобто не обмежується тільки зазначенням того, у чиїх інтересах діє прокурор, а спонукає і зобов'язує обґрунтовувати наявності права на таке представництво або, інакше кажучи, вимагає пояснити (засвідчити, аргументувати), чому в інтересах держави звертається саме прокурор. Знову ж таки, це має бути засновано на підставах, за якими можна виявити (простежити) інтерес того, на захист якого відбувається звернення до суду, і водночас ситуацію у динаміці, коли суб'єкт правовідносин, в інтересах якого діє прокурор, неспроможний самостійно реалізувати своє право на судовий захист.
Для представництва у суді інтересів держави прокурор за законом має визначити та описати не просто передумови спору, який потребує судового вирішення, а й виокремити ті ознаки, за якими його можна вважати винятком, повинен зазначити, що відбулося порушення або є загроза порушення економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Про необхідність обґрунтування прокурором підстав представництва у суді зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.
У позовній заяві прокурор обґрунтував наявність «інтересів держави» порушенням порядку використання Карабачинського водосховища для рибогосподарської експлуатації, промислового вилову та вирощування риби.
Оскільки прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення інтересів держави у випадку, якщо захист цих інтересів не здійснює орган державної влади, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах, суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.10.2019 року у справі №903/129/18 про те, що сам факт не звернення до суду належного суб'єкта владних повноважень з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси, свідчить про те, що цей орган неналежно виконує свої повноваження, у зв'язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.
У числі додатків до позовної заяви додано лист Житомирської обласної державної адміністрації від 24.09.2019 за № 6067/2-19/33 про те, що оскільки ТОВ "ДОНФІШ" перебуває у договірних відносинах з Радомишльським міжрайонним управлінням водного господарства відповідно до укладеного договору від 02.08.2018р. №1 "На здійснення біологічної меліорації Карабачинського водосховища", та за відсутності підстав вважати такий договір удаваним правочином відповідно до ст. 235 ЦК України , орган державної влади не заперечуватиме проти звернення прокурора з позовом до суду у разі наявності належних та допустимих доказів на підтвердження порушення цим товариством вимог водного , земельного та природоохоронного законодавства.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для застосування процесуального механізму статті 174 ГПК України відсутні.
Суд ухвалює відкрити провадження у справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи предмет та підстави позову суд ухвалює залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (м. Житомир), який є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у складі Держрибагенства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується та який погодив 16.10.2018 року відповідачу режим рибогосподарської експлуатації Карабачинського водосховища в адмінмежах Карабачинської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, а також Радомишльське міжрайонне управління водного господарства (м. Радомишль, код ЄДРПОУ 01034254) , яке уклало з відповідачем Договір №1 на здійснення біологічної меліорації Карабачинського водосховища від 02.08.2018 року.
Керуючись ст.ст. 50, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Залучити до участі у справі участі до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
- Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6, код ЄДРПОУ 41157484).
- Радомишльське міжрайонне управління водного господарства (Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Микгород, 107, код ЄДРПОУ 01034254).
4. Підготовче засідання призначити на "19" березня 2020 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.
5. Прокурору: надіслати протягом 3-х деного строку з дня отримання ухвали суду третій особі Радомишльському міжрайонному управлінню водного господарства копію позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, докази надіслання подати суду.
6. Позивачу Житомирській ОДА надіслати на поштову адресу суду в строк до 10.03.2020 року:
- власну правову позицію щодо позову прокурора.
7. Відповідачу подати суду через діловодну службу в строк, визначений ст. 165 ГПК України, відзиви на позовну заяву, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, із зазначенням документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.
Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.
8. Третім особам Управлінню Державного агентства рибного господарства у Житомирській області та Радомишльському міжрайонному управлінню водного господарства надіслати на поштову адресу суду письмові пояснення щодо предмету спору на підставі ст. 168 ГПК України.
9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.
Ухвала набрала законної сили 18.02.2020 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Суддя Машевська О.П.
1- у справу
2- прок. обл (у книзі нарочним)
3- керівн. Коростишів. міс. прок. (рек. з повідом)
4- позивачу Житом. ОДА (рек. з повідом)
5- відповідачу (рек. з повідом)
6- третій особі Радомишльському міжрайонному управлінню водного господарства (рек. з повідом.)
7- Управлінню Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6 (рек. з повідом)