вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/92/20
За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро
про стягнення 3% річних у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання у розмірі 3 434 525,52 грн.
Суддя Крижний О.М.
Представники:
Від позивача: Мицько Р.М., довіреність № 14-497 від 20.12.2019, адвокат
Від відповідача: Астраханцева Л.Т., довіреність №007.1Др-931-1219 від 26.12.2019, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1940 від 09.01.2018, адвокат; Вільний слухач (довіреність від ТОВ "Дніпропетровсьгаз збут"): Васільєв В.О.
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 3% річних за прострочення виконання грошового зобовёязання за договором №13-137-ВТВ (за період з 01 січня 2019 року (включно) по 30 квітня 2019 року (включно)) у розмірі 3 434 525,52 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані допущенням відповідачем прострочення виконання грошового зобов'язання за договором №13-137-ВТВ.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначає про відсутність своєї вини у несплаті заборгованості за газ. Так, відповідач вказує, що штрафні санкції у даній справі нараховані на суму заборгованості, що виникла впродовж 2014-2015 року у зв'язку з неможливістю відповідача виконувати умови договору через відсутність в тарифі на розподіл природного газу компенсації виробничо-технічних витрат та нормативних втрат ПАТ "Дніпропетровськгаз", який встановлює НКРЕКП. Відповідач зауважує, що у зв'язку з неправомірністю прийнятого Міненерговугілля наказу №122 від 02.03.2015, відповідач звернувся до суду з позовом про скасування вказаного наказу в частині встановлення розміру нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорзподільних мережах на 2015 рік та зобов'язання затвердити на 2015 рік розміри ВТВ на підстаі Методик. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015 (яка набрала законної сили) у справі №826/15132/15 позов задоволено в повному обсязі. Станом на дату звернення до суду з цією позовною заявою судове рішення у справі №826/15132/15 не виконано. Судом під час розгляду справи №826/15132/15 визнано неправомірним дії Міненерговугілля щодо встановлення розмірів ВТВ меншими, ніж розраховані газорозподільними підприємствами відповідно до Методик. Судом зазначено про перевищення Міністерством повноважень під час заниження розмірів річних обсягів ВТВ. Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015 року у справі №826/15132/15 набрала законної сили 17.12.2015, а отже підлягає виконанню. Не зважаючи на скасування адміністративним судом наказу Міненерговугілля від 02.03.2015 №122, відповідачем не вжито жодних дій для коригування тарифів на розподіл природного газу, затверджених на підставі незаконного наказу.
Тобто, станом на сьогодні вбачається, що АТ "Дніпропетровськгаз" недоотримано суму компенсації вартості ВТВ за 2014-2017 в сумі 443 300,9 тис. грн., при тому, що обсяги ВТВ та НВтр АТ "Дніпропетровськгаз" було розраховано згідно Методик з обґрунтуванням кожної складової витрат з відповідного виду діяльності, до яких, зокрема, відносяться витрати на закупівлю природного газу, що використовується для забезпечення виробничо-технологічних витрат та нормативних втрат природного газу. Саме ці витрати - ВТВ та НВтр - в найбільшій мірі не врахувались при встановленні та перегляді тарифів.
За твердженнями відповідача наведені обставини у сукупності вказують на відсутність його вини щодо неможливості проведення своєчасних розрахунків за договором.
Також 04.02.2020 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем скеровано позивачу заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Позивач проти прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог заперечував.
14.02.2020 від позивача надійшла заява в порядку ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявляє вимогу про визнання недійсним правочину у вигляді заяви АТ "Дніпропетровськгаз" про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 04.02.2020 №490007.2-Сл-1466-0620, оскільки вважає вимогу від 23.01.2020 №490007.2-Сл-898-0120 безпідставною та такою, що не створює для НАК "Нафтогаз України" будь-яких прав та обов'язків, а тому не визнає і заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Відповідач заперечує проти визнання недійсним правочину у вигляді заяви АТ "Дніпропетровськгаз" про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 04.02.2020 №490007.2-Сл-1466-0620 та вважає, що є достатньо підстав для проведення такого зарахування.
Також позивач у заяві поданій в порядку ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, просить на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут".
Відповідачем подано клопотання про призначення судової експертизи.
Позивач проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи заперечував.
Клопотання про призначення експертизи залишено на розгляді суду.
З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із необхідністю подання відповідачем пояснень заяву позивача подану в порядку ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги залучення до участі у справі третьої особи та необхідністю подання третьою особою письмових пояснень на позов, заяву про визнання одностороннього правочину недійсним та письмових пояснень на клопотання відповідача про закриття провадження у справі, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі на 25.02.2020 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
До наступного судового засідання:
Позивачу:
- письмові пояснення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи;
Відповідачу:
- письмові пояснення на заяву позивача подану в порядку ст. 237 Господарського процесуального кодексу України;
Третій особі (ТОВ "Дніпропетровськгаз збут"):
- письмові пояснення на позов;
- письмові пояснення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи;
- письмові пояснення на заяву позивача подану в порядку ст. 237 Господарського процесуального кодексу України;
- письмові пояснення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено - 18.02.2020.
Суддя О.М. Крижний