ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
17.02.2020Справа № 910/6322/19
за позовом Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних
прав"
до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних
прав"
про зобов'язання виконати умови договору
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники: без виклику
Громадська організація "Українська агенція з авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем не виконано зобов'язання за п.п. 3.1., 3.9. договору №ВАВ-01/18 від 08.06.2018 про виплату авторської винагороди (роялті) від 08.06.2018 та вимоги п. 2 додаткової угоди №2 від 15.06.2018 до даного договору, у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати вимоги вказаних пунктів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 11.06.2019.
11.06.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання 11.06.2019 прибув представник позивача, представник відповідача у підготовче засідання не прибув.
За результатами розгляду клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, судом відмовлено в його задоволенні.
У підготовчому засіданні 11.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 02.07.2019.
01.07.2019 до відділу діловодства суду від Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надійшла зустрічна позовна заява до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" про визнання недійсним договору.
У підготовче засідання 02.07.2019 прибули представники сторін.
У підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.07.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про поновлення строку для подання зустрічного позову; зустрічну позовну заяву Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та додані до неї документи повернуто заявнику.
У підготовче засідання 09.07.2019 представники сторін не прибули.
У підготовчому засіданні 09.07.2019 оголошено перерву до 06.08.2019.
25.07.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 06.08.2019 в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 06.08.2019 в режимі відео конференції.
02.08.2019 до відділу діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/9367/19.
У підготовче засідання 06.08.2019 з'явились представники позивача та відповідача.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати вимоги договору обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано зобов'язання за п.п. 3.1., 3.9. договору №ВАВ-01/18 від 08.06.2018 про виплату авторської винагороди (роялті) від 08.06.2018 та вимоги п. 2 додаткової угоди №2 від 15.06.2018 до даного договору.
Разом з тим, судом встановлено, що Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" про визнання недійсним договору №ВАВ-01/18 від 08.06.2018 про виплату авторської винагороди (роялті).
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 (суддя Зеленіна Н.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9367/19; призначено підготовче засідання.
Позовні вимоги у справі №910/9367/19 обґрунтовані тим, що відповідач не мав правоздатності для укладання договору №ВАВ-01/18 від 08.06.2018 про виплату авторської винагороди (роялті), оскільки не набув у встановленому законом порядку статусу організації колективного управління.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).
Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Так, суд зазначає, що неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення за результатами розгляду справи №910/9367/19 полягає в тому, що дійсність договору №ВАВ-01/18 від 08.06.2018, вимоги про зобов'язання виконання якого є предметом розгляду у даній справі, оспорюється у справі №910/9367/19. При цьому, серед підстав для визнання недійсним оспорюваного договору позивачем у справі №910/9367/19 заявлено власне відсутність у Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" правоздатності для укладання договору через ненабуття у встановленому законом порядку статусу організації колективного управління.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/6322/19 за позовом Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про зобов'язання виконати умови договору до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, у справі № 910/9367/19 за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" про визнання недійсним договору, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 суд ухвалив зупинити провадження у справі № 910/6322/19 за позовом Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про зобов'язання виконати умови договору до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, у справі № 910/9367/19 за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" про визнання недійсним договору.
05.02.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
З наданих матеріалів судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 910/9367/19 апеляційну скаргу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 року у справі №910/9367/19 залишено без задоволення; Рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 року у справі № 910/9367/19 залишено без змін.
Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
З огляду на наведене, враховуючи, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 року у справі № 910/9367/19 залишено без змін та постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскільки, провадження у справі № 910/6322/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9367/19, наявні підстави для поновлення провадження, оскільки усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 910/6322/19.
2. Підготовче засідання призначити на 03.03.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 . Повідомити учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов'язковою.
3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.В. Картавцева