ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"18" лютого 2020 р. Справа № 906/364/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Маціщук А.В.
суддя Гудак А.В.
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради
на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2019р.
(ухвалене о 11:42 год. у м. Житомирі, повний текст складено 09.12.2019р.)
у справі №906/364/18 (суддя Маріщенко Л.О.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Кучера Романа Валерійовича
до відповідача Виконавчого комітету Житомирської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області
про стягнення 130 000,00 грн.
Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020р. у справі №906/364/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2019р. у справі №906/364/18, призначено справу до розгляду на "02" березня 2020 р. о 14:30 год.
17.02.2020р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Кучера Романа Валерійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням доручити її проведення Господарському суду Житомирської області.
Згідно ч. 7 статті 197 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Судом апеляційної інстанції з'ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та встановлено, що згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" ДП "Інформаційні судові системи", 02.03.2020 року о 14:30 год., відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції у Господарському суді Житомирської області, оскільки з 14:30 год. до 15:30 год. у вказаному суді вже заброньовано судове засідання в режимі відеконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі 359/8669/18.
Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції в Господарському суді Житомирської області 02.03.2020 року о 14:30 год., колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, 17.02.2020р. на електронну адресу суду від Виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням доручити її проведення Господарському суду Житомирської області.
Розглянувши клопотання Виконавчого комітету Житомирської міської ради, колегія суддів встановила, що останнє підписане Мотрук Оксаною Олегівною, проте до клопотання не додано довіреність на підтвердження правового статусу представника заявника.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Слід звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" № 390-ІХ від 18.12.2019 р. (набрав чинності з 29.12.2019 р.) внесено зміни до частин 3 і 4 статті 56 ГПК України.
Так, вказаними нормами станом на день подання апеляційної скарги встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
При цьому, приписами статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
За таких обставин, враховуючи відсутність документів, що підтверджують повноваження представника Мотрук Оксани Олегівни та відсутність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання Виконавчого комітету Житомирської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишається без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кучера Романа Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Клопотання Виконавчого комітету Житомирської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями .
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Гудак А.В.