вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" лютого 2020 р. Справа№ 911/1862/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Демидової А.М.
Владимиренко С.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2019 (повне рішення складено 25.09.2019)
у справі № 911/1862/19 (суддя Горбасенко П.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 508 734, 31 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 20.09.2019 у справі № 911/1862/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” 422 719, 58 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 67 611, 97 грн. пені, 10 990, 72 грн. інфляційних втрат, 5 698, 00 коп. 3 % річних та 7 605, 30 грн. судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 20.09.2019 у справі № 910/5856/19 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Стягнути з ПАТ «Кіровоградобленерго» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Корсак В.А., Демидова А.М., апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 на рішення господарського суду Київської області від 20.09.2019 у справі № 910/5856/19 повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст.260 ГПК України.
07.02.2020 Військова частина НОМЕР_1 повторно звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 20.09.2019 у справі № 910/5856/19. Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 справа передана на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
На особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 ГПК України покладено обов'язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги скаржником додано, зокрема, фіскальний чек ПН 215600426655 від 04.02.2020, в якому зазначено « Приватне акціон. ТОВ. Кропивницький» та фіскальні чеки ПН 215600426655 від 04.02.2020, в яких зазначено «Ніжин Стандартна марка IX» та «Пакет повітряна вставка», а також додано опис вкладення на ім'я господарського суду Київської області з відміткою пошти.
Проте скаржником до апеляційної скарги не додано п. 3 - чеку та опису вкладення направлення апеляційної скарги Позивачу, Приватному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго". Дана обставина підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду № 911/1862/19/09.1-26/82/20 від 13.02.2020.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику в десятиденний строк надати належні докази надсилання апеляційної скарги ПАТ «Кіровоградобленерго» листом з описом вкладення.
Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2019 у справі № 911/1862/19 залишити без руху.
2. Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів надсилання апеляційної скарги ПАТ «Кіровоградобленерго» листом з описом вкладення.
3. Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді А.М. Демидова
С.В. Владимиренко