вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
13.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/5843/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхи світу", с. Дударків Бориспільського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша виробнича компанія", м. Дніпро
про стягнення заборгованості в сумі 1 234 757 грн. 91 коп. за договором поставки від 22.01.2019 № 220119
Суддя Рудь І.А.
Секретар судового засідання Товстоп'ятка В.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Тернова В.О., довіреність б/н від 30.01.2020, адвокат.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горіхи світу" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 02.12.2019 № 02/12-19кГС, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша виробнича компанія" заборгованість в сумі 1 234 757 грн. 91 коп., з яких: 1 220 100 грн. 00 коп. - основний борг, 8 540 грн. 70 коп. - інфляційні втрати, 6 117 грн. 21 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору поставки від 22.01.2019 № 220119.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за спірним договором.
Ухвалою господарського суду від 11.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження на 23.12.2019.
Відповідач явку повноважного представника у призначене підготовче засідання 23.12.2019 не забезпечив та не надав витребувані судом документи.
На адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 11.12.2019, що направлялася відповідачу, з відміткою відділення поштового зв'язку: "Повернуто за письмовою заявою одержувача".
Ухвалою господарського суду від 23.12.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 23.01.2020.
20.01.2020 на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, в якому повідомив суд, що позовну заяву отримано директором товариства лише 10.01.2020, ухвали суду по даній справі з невідомих причини не були вручені відповідачу; просив суд надати відповідачу можливість бути присутнім у судовому засіданні по даній справі, заявити свої клопотання та надати заперечення проти позову, а також врахувати, що адвокат відповідача не може забезпечити явку у судове засідання 23.01.2020, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі по кримінальній справі, що перебуває у провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області.
21.01.2020 на адресу суду електронною поштою та 22.01.2020 на адресу суду засобами поштового зв'язку надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому просив суд поновити строк на подання відзиву. В обгрунтування клопотання зазначив, що з ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 11.12.2019 відповідач ознайомився лише в ЄДРСР після отримання 10.01.2020 позовної заяви та звернення 17.01.2020 до адвоката, у зв'язку із чим не міг подати відзив на позов у строк, встановлений судом в ухвалі від 11.12.2019, яка до цього часу відповідачем поштою так і не отримана.
Щодо заявлених позовних вимог зазначив, що зміст наданих позивачем в обґрунтування позову документів не відповідає дійсності; отримання спірного товару відповідачем не підтверджено належними доказами. Так, на думку відповідача, ТТН № Р558, видаткова накладна № 558 від 01.10.2019 не є доказами отримання товару, оскільки не містять підпису уповноваженої особи або підпису керівника відповідача про отримання товару. Відповідач стверджує, що за вказаною накладною уповноважена відповідачем особа не отримувала товар, оскільки довіреність віл 01.10.2019 на отримання товару, вказана у накладній, відповідачем не видавалась. Крім того, підписи ніби-то уповноваженої особи відповідача "Завідувач складу Литвин Н.В.", що містяться у ТТН, видатковій накладній та генеральній довіреності, візуально відрізняються один від одного. До того ж, за твердженням директора ТОВ "Перша виробнича компанія" Білинського Д.Г., у копії генеральної довіреності від 22.01.2019 № 13 та копії акту звірки, датованому 01.10.2019-20.10.2019 його оригінального підпису не міститься, а відображені у копіях вказаних документів підписи йому не належать.
З урахуванням вказаних обставин, відповідачем до суду подане клопотання про витребування доказів та призначення судової експертизи із переліком запитань експерту; проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою господарського суду від 23.01.2020 ухвалено про повторне проведення підготовче провадження у справі № 904/5843/19; підготовче засідання призначене на 13.02.2020. Клопотання відповідача про витребування доказів та призначення судової експертизи залишені на вирішенні у суду.
12.02.2020 до суду електронною поштою надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою представника.
У підготовче засідання 13.02.2020 позивач явку повноважного представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи.
У підготовчому засіданні 13.02.2020 представник відповідача надав письмові пояснення від 12.02.2020, в яких зазначив, що ТОВ "Перша виробнича компанія" не має можливості надати витребувані судом бухгалтерські документи щодо господарських відносин із ТОВ "Горіхи світу", оскільки у орендованому відповідачем приміщенні 04.10.2019 сталася пожежа, яка знищила майно відповідача та документи.
З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання в межах строків, визначених для проведення підготовчого провадження.
Клопотання відповідача про витребування доказів та призначення судової експертизи залишені на вирішенні у суду.
У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Підготовче засідання відкласти на 05.03.2020 об 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
2. До засідання суду подати:
Позивачу:
- письмові пояснення на клопотання відповідача про витребування доказів та призначення судової експертизи;
- відповідь на відзив та докази її направлення на адресу відповідача;
- докази на підтвердження виконання сторонами умов договору поставки від 22.01.2019 № 220119 (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, довіреності на отримання товару тощо), складені з дати укладання договору та до теперішнього часу;
- оригінал договору з додатками та доданих до позовної заяви документів - для огляду.
Відповідачу:
- заперечення на відповідь на відзив - у разі отримання до засідання та докази їх направлення на адресу позивача.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
3. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудь