вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/5480/19
За позовом ОСОБА_1 , м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К.", м. Дніпро
відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київм
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ
про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013
Суддя Ярошенко В.І.
Без участі представників сторін
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором № 129/08-13 від 28.08.2013.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між відповідачем-1 та відповідачем-2 (банком) було укладено кредитний договір № 129/08-13 від 28.08.2013.
Зобов'язання відповідача-1 за вказаним кредитним договором були забезпечені іпотекою земельних ділянок:
- які належали ОСОБА_2 на праві приватної власності з кадастровими номерами: 3210945600:01:074:0090, 3210945600:01:074:0119, 3210945600:01:074:0093 та 3210945600:01:074:0117 за іпотечним договором від 28.08.2013, укладеного між ОСОБА_2 та відповідачем-2 (банком);
- які належали ОСОБА_3 на праві приватної власності з кадастровими номерами: 3210945600:01:074:0116, 3210945600:01:074:0094 за іпотечним договором від 28.08.2013, укладеним між ОСОБА_3 та відповідачем-2 (банком);
- які належали ОСОБА_4 на праві приватної власності з кадастровими номерами: 3210945600:01:074:0092 та 3210945600:01:074:0118 за іпотечним договором від 28.08.2013, укладеним між ОСОБА_4 та відповідачем-2 (банком).
Ухвалою суду від 24.12.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження. Призначено підготовче засідання на 20.01.2020.
13.01.2020 від ПАТ «Банк Камбіо» надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відео конференції, в якому відповідач-2 просить суд проводити всі судові засідання з розгляду даної справи в режимі відео конференції, проведення яких доручити: Господарському суду м. Києва, Господарському суду Київської області, Київському апеляційному суду, Північному апеляційному господарському суду.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач-2 посилається на територіальну віддаленість Господарського суд Дніпропетровської області.
Розглянувши клопотання ПАТ «Банк Камбіо» про проведення всіх судових засідань по розгляду даної справи засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні значеного клопотання, виходячи з наступного.
За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частинами 1, 2, 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умов наявності в суді відповідної технічної можливість, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Однак, ПАТ «Банк Камбіо» не надано суду жодних доказів на підтвердження існування об'єктивних обставин, які унеможливлюють явку його представника у судові засідання.
Щодо посилання відповідача-2 на територіальну віддаленість Господарського суду Дніпропетровської області, суд не приймає вказане твердження до уваги, оскільки відстань між м. Дніпро та м. Києвом не є значною, особливо приймаючи до увагу добре організовані залізнице сполучення між вказаними містами.
Водночас, відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва, Господарського суду Київської області, Київського апеляційному суду, Північного апеляційного господарського суду щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв'язку із щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.
Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості бронювання дати та часу проведення судових засідань із розгляду справи наперед у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судові засідання, відповідач-2 не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про проведення всіх судових засідань у справі № 904/5480/19 в режимі відеоконференції - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.І. Ярошенко