Ухвала від 17.02.2020 по справі 926/767-б/15

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. Справа № 926/767-б/15

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу приватної фірми «Інтервал» в особі ОСОБА_1 , м. Чернівці б/н від 10.02.2020 (Вх. ЗАГС №01-05/590/20 від 12.02.2020)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 (суддя Дутка В.В., повний текст ухвали 03.02.2020) про перегляд постанови Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2016 за нововиявленими обставинами

у справі №926/767-б/15

за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ

про банкрутство приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 у справі №926/767-б/15, зокрема, відмовилено у задоволенні заяви засновника, власника майна приватної фірми «Інтервал» від 27.02.2019 про перегляд постанови Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2016 у справі №926/767-б/15 про визнання банкрутом приватної фірми «Інтервал» та відкриття ліквідаційної процедури за нововиявленими обставинами; постанову Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2016 у справі № 926/767-б/15 залишено в силі.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу б/н від 10.02.2020 (Вх. ЗАГС №01-05/590/20 від 12.02.2020) на зазначену ухвалу суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

При перевірці повноважень особи на підписання апеляційної скарги, судом встановлено, що апеляційну скаргу підписано Пелепчуком В.В. При цьому останній зазначає, що є власником ПФ «Інтервал».

Водночас суд зазначає, що право на апеляційне оскарження мають учасники справи.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

При цьому апелянтом не надано жодних документів на підтвердження того, що він є учасником у справі про банкрутство в розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно має повноваження на підписання апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, апелянту слід звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивачем не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційна скарга залишається без руху з підстав відсутності підтвердження повноважень у Пелепчука В.В. на підписання апеляційної скарги, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватної фірми «Інтервал» в особі Пелепчука Віктора Васильовича, м. Чернівці б/н від 10.02.2020 (Вх. ЗАГС №01-05/590/20 від 12.02.2020) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 про перегляд постанови Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2016 за нововиявленими обставинами у справі №926/767-б/15, всього на 4 арк., в т.ч. поштовий конверт, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) належні докази на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги; надати (надіслати) належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам у справі - лист з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 02.03.2020.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак