проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"18" лютого 2020 р. Справа № 922/3319/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь", м.Харків, (вх. №93 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2019р. у справі №922/3319/19 (суддя Сальнікова Г.І., ухвалене в м.Харків о 11:22год., дата складення повного тексту - 13.12.2019р.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник", м.Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь", м.Харків,
про стягнення 49321,98грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" про стягнення заборгованості у розмірі 49321,98грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати отриманного товару за видатковими накладними.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2019р. у справі №922/3319/19 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник" - 49321,98грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2019р. у справі №922/3319/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020р. залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що до апеляційної скарги апелянтом не було надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз'яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020р. була надіслана апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" 13.01.2020р. за вих.№000497.
Повернутим на адресу апеляційного господарського суду повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №6102230688108 підтверджується, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 13.01.2020р. у даній справі була отримана апелянтом 27.01.2020р.
Проте, апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме: не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020р., судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" на рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2019р. у справі №922/3319/19 повернути заявникові.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 9-ти аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя В.В. Лакіза
Суддя І.А. Шутенко