18 лютого 2020 року справа №805/15952/13-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Геращенка І.В. про самовідвід у справі №805/15952/13-а за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 р. (головуючий І інстанції суддя Лазарєв В.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Офісу великих платників податків ДФС, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2013 року,
12 лютого 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/15952/13-а з апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 р.
Зазначена адміністративна справа була зареєстрована у КП «ДСС» та був здійснений повторний автоматичний розподіл, згідно з яким було призначено головуючого суддю Міронову Г.М., та суддів, які входять до складу колегії, а саме: Сіваченко І.В., Геращенко І.В.
18 лютого 2020 року членом колегії у справі суддею Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В. було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що він брав участь у вирішенні адміністративної справи № 805/15952/13-а в суді апеляційної інстанції (ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року) та постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року була скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.
Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.
Згідно з ч. 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року, в якій приймав участь ОСОБА_1 , скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд,
Заяву члена колегії у справі судді Першого апеляційного адміністративного суду Геращенка Ігоря Володимировича про самовідвід - задовольнити.
Прийняти самовідвід від члена колегії у справі судді Геращенка Ігоря Володимировича відносно розгляду справи № 805/15952/13-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.М. Міронова
Судді І.В. Геращенко
І.В. Сіваченко