ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закінчення підготовчого провадження
17 лютого 2020 року м. Київ № 2а-9957/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доМіністерства закордонних справ України
провизнання незаконними та скасування наказів №3169-ос від 16.12.2010, №69-ос від 19.01.2011, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
за участю представників сторін: від позивача: Коніжай Р.О., від відповідача: Андреєва Т.В.
У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства закордонних справ України з вимогами:
1.1. визнати незаконним звільнення, оформлене наказами МЗС України від 16 грудня 2010 року № 3196-ос і від 19 січня 2011 року №69-ос, а накази -протиправними та скасувати їх;
1.2. зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 на роботі шляхом призначення на посаду заступника начальника Управління економічного співробітництва МЗС України з присвоєнням дипломатичного рангу «радник першого класу»;
1.3. стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням індексу інфляції, надбавок, доплат, змін у грошовому забезпеченні (заробітної плати) за весь період від моменту незаконного звільнення до моменту поновлення порушених прав;
1.4. стягнути з відповідача втрачену (упущену) вигоду в сумі 2 206 863, 60 грн., а також 3% річних за кожен рік невиконаного (простроченого) зобов'язання на підставі статті 625 Цивільного кодексу України;
1.5. зобов'язати відповідача після поновлення на роботі відрядити ОСОБА_1 у довгострокове відрядження для роботи на посаді радника з економічних питань Посольства України в Канаді.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами нового розгляду справи постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року у позові ОСОБА_1 відмовлено повністю. Зазначена постанова суду першої інстанції залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 15 липня 2019 року вищезазначені судові рішення скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020р. справу передано судді Каракашьяну С.К.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 27.01.2020р. прийнято справу до провадження за правилами загального позовного провадження.
Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.03.20 о 14:10 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суддя С.К. Каракашьян