ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
17 лютого 2020 року м. Київ № 640/25157/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна»
до Антимонопольного комітету України
третя особа Державна Установа «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Медгарант»
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державна установа "Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України" (далі також - третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Медгарант» (далі також - третя особа 2) в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колеги Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 18195-р/пк-пз від 09.12.2019 року;
- зобов'язати постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель повторно розглянути скаргу ТОВ "Медігран Україна" вих. №1196/19 від 03.12.2019 року з урахуванням судового рішення ухваленого в даній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медігран Україна" про забезпечення адміністративного позову задоволено. Зупинено дію рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 18195-р/пк-пз від 09.12.2019 року до набрання рішенням суду законної сили у адміністративній справі №640/25157/19. Заборонено тендерному комітету Державної установи "Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України" вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення в процедурі закупівлі UA-2019-10-15-003237-b, у тому числі, приймати рішення про намір укласти договір про закупівлю, укладати договір про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі ТОВ "Медігран Україна" вих. № 1196/19 від 03.12.2019 року, до набрання рішенням суду законної сили у адміністративній справі №640/25157/19.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Через канцелярію суду 22.01.2020 року адвокатом ТОВ "Медгарант" Поцеловим А. О. (ордер від 01.08.2019 року №01/08-19-2) подано заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2020 року заяву адвоката ТОВ «Медгарант» Поцелова А.О. (ордер від 01.08.2019 року №01/08-19-2) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, задоволено. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ТОВ «Медгарант».
Через канцелярію суду 29.01.2020 року відповідачем подано відзив на позов, в прохальній частині якого заявлені клопотання про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження та про залучення третіх осіб ТОВ «Медгнарант» та ТОВ «Науково-виробнича компанія КРАС».
Ознайомившись із клопотаннями, суд зазначає наступне.
Крім того, відповідно до частин першої, другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно з частинами першою, другої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, слід дійти висновку, що стаття 49 КАС України встановлює порядок розгляду питання залучення третіх осіб судом саме через подання учасником справи або особи, яка має намір вступити до участі у справі як третьою особою, окремої заяви, в якій має бути обґрунтовано підстави залучення вказаної особи як третьої особи.
З огляду на що, відповідачем не дотримано форми заяви встановленої статтями 166, 167 КАС України.
Крім того, суд зауважує, що 28.01.2020 року судом вже залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ТОВ «Медгарант», що свідчить про безпідставність заявленого клопотання в цій частині.
Отже, клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб підлягає поверненню без розгляду.
Щодо клопотання про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, судом також встановлено недодержання відповідачем форми клопотання, встановленої статями 166, 167 КАС України, що є підставою для повернення такого клопотання заявнику.
Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Клопотання відповідача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та про залучення до участі у справі третіх осіб повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна