ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
17 лютого 2020 року м. Київ № 640/200/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
провизнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора від 26 листопада 2019 року №1037-вк, поновлення на посаді, скасування запису про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач, ГПУ), в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 26 листопада 2019 року №1037-вк по Генеральній прокуратурі України, яким начальника відділу роботи з оперативною інформацією управління забезпечення діяльності військових прокуратур Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції Скучинського В.Є. звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) та виключено із списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, з 04 грудня 2019 року;
2) поновити ОСОБА_1 на відповідній посаді в органі прокуратури України (код 00034051) з 04 грудня 2019 року;
3) скасувати запис про звільнення з 04 грудня 2019 року у трудовій книжці ОСОБА_1 ;
4) стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04 грудня 2019 року по дату ухвалення судового рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі.
Позивачем 31 січня 2020 року (вх.№03-14/12455/20) до Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про уточнення адміністративного позову, в якому останній уточнив розмір середнього заробітку у розмірі 62 595,00 грн.
Крім того, позивачем 11 лютого 2020 року подано клопотання про уточнення адміністративного позову в частині уточнення розміру грошового забезпечення, що складає 44 599,50 грн. При цьому, просив стягнути з відповідача за невикористану відпустку за період проходження військової служби в органах прокуратури, яка склала, з урахуванням індексації 314 календарних дні, - 466 808,10 грн., невиплачених під час звільнення з військової служби та стягнути з відповідача за недорахований стаж (2 роки 6 місяців) навчання, що складає 52 032,75 грн. невиплачених під час звільнення з військової служби.
Розглянувши подані позивачем клопотання про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на те, що клопотання про уточнення позовних вимог подані у встановлений частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України строк, суд приймає до розгляду вказані клопотання позивача.
Керуючись статтями 47, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Клопотання ОСОБА_1 про уточнення адміністратвиного позову прийняти до розгляду.
2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Є.В. Аблов