Ухвала від 18.02.2020 по справі 937/33/20

Дата документу 18.02.2020

ЄУН № 937/33/20

Провадження № 2/937/1126/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

28 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 17 лютого 2020 року.

17 лютого 2020 року від представника позивача - Літути С.В. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також про повернення 50% сплаченого судового збору.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява представника позивача про відмову від позовних вимог є законною та обґрунтованою, не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому слід прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Щодо вимоги представника позивача про повернення 50% сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки у даному випадку представником позивача подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, тому позивачу, відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 768,4 грн. Таким чином, з урахуванням положень ч.1 ст.142 ЦПК України, поверненню позивачу підлягає 50% сплаченої суми судового збору, що становить 384,2 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 142, 247, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Клопотання представника позивача про повернення 50 % сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 50% від суми сплаченого нею судового збору згідно квитанції № 15 від 28.12.2019 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Попередній документ
87650003
Наступний документ
87650005
Інформація про рішення:
№ рішення: 87650004
№ справи: 937/33/20
Дата рішення: 18.02.2020
Дата публікації: 20.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Розклад засідань:
17.02.2020 09:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
18.02.2020 08:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЮРЛАГІНА Т В
суддя-доповідач:
ЮРЛАГІНА Т В
відповідач:
Матвейчук Вікторія Валеріївна
позивач:
Федіна Любов Михайлівна