79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
09.07.07 Справа № 1/855-10/261
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Р. Марко
суддів С. Бойко
Т. Бонк
При секретарі Ковалишин Ю.
розглянувши апеляційну скаргу ВАТ»Львівське АТП 24656 «Богданівське» та ПП»Львівагротранс»
на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.03.07
у справі № 1/855-10/261
за позовом - ВАТ»Львівське АТП 24656 «Богданівське»
до відповідача ПП»Львівагротранс»
За скаргою : ВАТ»Львівське АТП 24656 «Богданівське»
на дії органу ДВС та про зупинення виконання постанови № 177/07-30/1/2 п. 21 заступника начальника ДВС у Львівській області
за участю представників сторін:
від позивача- Горніцький С.
від відповідача -Заболотовський В.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.03.07 по справі №1/855-10/261 призначено до розгляду скаргу ВАТ «Львівське АТП-24656 «Богданівське»на дії органу ДБС та зупинено виконання постанови №177/07-30/1/2/п.21 від 15.03.2007 року винесеної начальником ДВС у Львівській області до розгляду скарги по суті.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу в частині зупинення виконання постанови №177/07-30/1/2/п.21 від 15.03.2007 року винесеної начальником ДВС у Львівській області, так як на думку апелянта , суд першої інстанції порушив норми процесуального права. Апелянт вважає, що вжиття заходів забезпечення позову можливе лише в позовному провадженні, що прямо передбачено ст.. 66 ГПК України.
Позивачем також подано апеляційну скаргу, в якій звернено увагу на орфографічні помилки у резулятивній частині оскаржуваної ухвали, що впливає на розуміння змісту ухвали.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянтів.
При цьому колегія виходила з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
05.12.2006 року господарським судом Львівської області було прийнято рішення по справі за позовом ВАТ «Львівське АТП-24656 «Богданівське»до ПП «Львівагротранс»про стягнення заборгованості (561 637, 75 грн.).
26.02.2007 року, після набрання рішенням законної сили, судом було видано наказ про примусове виконання рішення, який було подано на виконання до Залізничного ВДВС у Львівській області.
27.02.2007 року, постановою державного виконавця Залізничного ВДВС у Львівській області - Заразком І.Є. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні рішення та накладено арешт на майно ПП «Львівагротранс». Провадження по примусовому виконанні рішення триває й по сьогодні.
Під час виконавчого провадження, заступником начальника ДВС у Львівській області було винесено постанову №177/07-30/1/2/п.21 від 15.03.2007 року, якою зобов'язано начальника ВДВС Залізничного району м. Львова скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язано державного виконавця ВДВС Залізничного району м. Львова винести постанову про відкриття виконавчого провадження у новій редакції.
Оскільки постанова заступника начальника ДВС у Львівській обл.. порушувала права позивача, як вважав останній, ним подано скаргу.
Однак, незважаючи на оскарження постанови начальника ДВС у Львівській області, вона залишалася чинною і могла зумовити настання обставин за яких неможливо було б виконати рішення суду від 05.12.2006 року про стягнення заборгованості, оскільки поряд із скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження, скасовувала й вжиті цією постановою заходи по забезпеченню виконання рішення - арешт на майно боржника, що стало підставою для подання позивачем клопотання про вжиття заходів по забезпечення позову.
Так як ст. 66 ГПК України, передбачено можливість вжиття заходів забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі (в тому числі й на стадії виконання рішення), а оскаржуваною ухвалою було вжито заходів по забезпеченню позову по справі про стягнення коштів з ПП «Львівагротранс»на користь ВАТ «Львівське АТП-24656 «Богданівське», а не забезпечено скаргу на дії органу ДВС, як це зазначає в апеляційній скарзі Скаржник- відповідач, колегія суддів вважає, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду, немає.
Щодо доводів апелянта- позивача на наявність орфографічних помилок, які впливають на розуміння змісту оскаржуваної ухвали, то колегія суддів вважає, що такі помилки не впливають на суть справи та правильне розуміння змісту резолютивної частини оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
Постановив:
Ухвалу господарського суду Львівської області від 20.03.07 у справі № 1/855-10/261 залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.
Головуючий Р. Марко
Суддя С. Бойко
Суддя Т. Бонк