Справа № 234/19721/19
Провадження № 2/234/808/20
14 лютого 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Кравченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,
представника позивачів адвоката Голуба О.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання ліквідатора ТОВ "Ключове рішення" Чичва О.С. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, -
До Краматорського міського суду Донецької області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Ключове рішення» про визнання недійсним договором купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності.
Відповідно до позовних вимог позивачі просять суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «Ключове рішення» та АТ КБ «ПриватБанк» 25.06.2010 року за №193161 та №193162 приватним нотаріусом Соловйовою С.С.
- скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Ключове рішення» шляхом виключення відповідних записів з реєстру прав власності на нерухоме майно.
Ухвалою суду від 16.12.2019 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ліквідатор ТОВ "Ключове рішення" Чичва О.С. 14.01.2020 року та 11.02.2020 року надав до суду заяви про закриття провадження по даній цивільній справі.
Заява мотивована тим, що Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року у справі №904/5868/18 ТОВ «Ключове рішення» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
В судове засідання ліквідатор ТОВ «Ключове рішення» Чичва О.С. не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
В підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Голуб О.Ю. просив заяву ліквідатора ТОВ «Ключове рішення» вирішити на розсуд суду.
Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши думку представника позивачів, дослідивши матеріали справи та докази, які надано до заяви про закриття провадження у справі, суд доходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
У ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» відкрито ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року відповідно до процедури, передбаченої ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 року у справі №2/904/5868/18 ТОВ «Ключове рішення» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
У відповідності п.2 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність.
Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю згаданого законодавства про банкрутство, що передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми згаданого Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Відповідно до ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Отже, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Ключове рішення» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки провадження у даній цивільній справі відкрито після порушення справи про банкрутство та визнання відповідача ТОВ «Ключове рішення» банкрутом, то матеріали цивільної справи також не підлягають направленню до господарського суду відповідно до ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.
Як передбачено у п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, суд доходить до висновку про закриття провадження у справі
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, позивачу слід повідомити, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 19, 255, 258, 259, 263, 260, 273 ЦПК України, суд, -
Клопотання ліквідатора ТОВ "Ключове рішення" Чичва Олега Сергійовича про закриття провадження в справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації - закрити.
Роз'яснити позивачу, що розгляд вказаної справи повинен здійснюватися в порядку господарського судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко