Справа № 234/20376/19
Провадження № 2/234/906/20
31 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Лутай А.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 02.12.2019р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що він є власником жилого будинку АДРЕСА_1 , в якому крім нього ( ОСОБА_1 ) зареєстровані його дружина та їх син - ОСОБА_2 , відповідач у справі. Свої вимоги мотивує тим, що з травня 1998 року відповідач у будинку не проживає, так як фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , комунальні послуги за спірний будинок не сплачує. Зазначає, що на його ( ОСОБА_1 ) неодноразові звернення з вимогою добровільного знятися з реєстрації, ОСОБА_2 відмовився. Зазначає, що через реєстрацію відповідача у будинку, який не мешкає там вже більше двадцяти років без поважних причин, він ( ОСОБА_1 ) позбавлений можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, а також змушений сплачувати зайві кошти за вивіз| ТПВ. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим буд.АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 підтримує вимоги свого позову, наполягає на задоволенні, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 про визнання його ( ОСОБА_2 ) таким, що втратив право користування жилим приміщенням та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 07 серпня 1987 року, встановлено, що жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .
Згідно довідки №52463 від 28.11.2019р, наданої територіальною громадою Краматорської міської ради, в зазначеному вище будинку крім позивача зареєстровані: його дружина ОСОБА_3 , та їх син ОСОБА_2 .
Факт не проживання відповідача в спірному будинку підтверджується Актом про не проживання від 28.11.2019р, складеного у мікрорайоні №3 м.Краматорська, згідно до якого ОСОБА_2 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , але з 1998 року по теперішній час в даному будинку не мешкає.
Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст.316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 у спірному будинку не проживає з 1998 року, останній позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, у зв'язку з чим, суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40грн, так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.16, 316, 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 130, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.
Визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецька область, Україна.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 768,40грн (сімсот шістдесят вісім гривень, 40коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М.Лутай