Справа № 234/1000/20
Провадження № 3/234/520/20
11 лютого 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського управління ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником Ясногірської селищної ради, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за статтею ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені його права,-
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника Ясногірської селищної ради, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до місцевого бюджету міста Краматорська належної до сплати суми податкового зобов'язання по земельному податку згідно уточнюючої податкової декларації № 9264690191 від 11.11.2019 року, термін сплати - 11.11.2019 року, фактично оплата здійснена платіжним дорученням № 519 від 21.11.2019 року у сумі 502,93 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердила обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки № 33/05-99-52-04/04342755 від 14.01.2020 року.
Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП, є доведеною.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.1632 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 401, 1632 ч.1 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко