233 233/10/20
17 лютого 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши відзив на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова,86), Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції у Донецькій області (84391, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна,20), Бордунова Д. Р. як посадової особи батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції у Донецькій області (84391, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна,20) «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,
02.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом, уточненим заявою від 17.01.2020, до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції у Донецькій області, Бордунова Д. Р. як посадової особи батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції у Донецькій області, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №703038 про накладення на нього (позивача) адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю у його (позивача) діях складу адміністративного правопорушення.
Судовою ухвалою від 21.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Цією ухвалою роз'яснено відповідачу право на подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, строк до призначення дати проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
17.02.2020 на електрону адресу суду від відповідача - Головного управління Національної поліції у Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву.
Провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності має особливості, встановлені статтею 286 КАС України § 2. «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ».
Приписами частини 1 статті 269 КАС України зазначеного § 2 встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
За загальним правилом, встановленим п.2 ч.4 ст.162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відзив Головного управління Національної поліції у Донецькій області на позовну заяву не відповідає вимогам ч.3 ст.162 КАС України, оскільки до нього не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене вище, дістаю висновку, що за аналогією закону, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.162, 169 КАС України,
Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов'янськ управління патрульної поліції у Донецькій області, Бордунова Д. Р. як посадової особи батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов'янськ управління патрульної поліції у Донецькій області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» залишити без руху, надавши відповідачеві для виправлення недоліків строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений строк відзив на позовну заяву буде вважатися неприйнятим і повернутий відповідачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя