Справа № 524/9222/19
Провадження № 1-кп/524/152/20
18 лютого 2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12019170090003998 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня - технічна, не одруженого, не працюючого, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, являється учасником АТО (посвідчення серії НОМЕР_1 ) зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?04.04.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
?ухвалою від 22.11.2019 року скасовано іспитовий термін, визначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.04.2019 року та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України направлено для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
1. ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 25.11.2019 року близько 09 години 30 хв., перебуваючи неподалік магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Т. Бульби, 15 А, побачив велосипед. Далі, діючи таємно, повторно, умисно та з корисливих мотивів обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи на те законних підстав, без подолання перешкод, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Avanti Solaris Pro Disk» чорно - червоного кольору, який стояв біля стіни поруч із входом в приміщення зазначеного магазину, та на праві власності належить ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4 500 грн.
2. Повторно, 29.11.2019 року близько 17 години 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе - бару «Ретро», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Древаля, 101, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів не маючи на те законних підстав, без подолання перешкод, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-S5360» з сім карткою стільникового зв'язку «Київстар», який лежав в сумочці на стільці біля столику, та на праві власності належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 348,33 грн.
3. Повторно, 03.12.2019 року близько 17 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе - бару «Терем», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Молодіжна, 11, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів не маючи на те законних підстав, без подолання перешкод, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «LG-T370» в корпусі чорного кольору з сім карткою стільникового зв'язку «Київстар», який лежав в сумочці на стільці біля столику, та на праві власності належить ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 383,33 грн.
4. Повторно, 04.12.2019 року близько 18 годин 45 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні громадського транспорту, а саме: маршрутному таксі № 3Б та рухаючись по даному маршруту між зупинками громадського транспорту "Центр" та "Аптека" діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів викрав з кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Huawei ATV-L21» з сім карткою стільникового зв'язку «Київстар». Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1700 грн.
Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. При цьому, обвинувачений визнав вину у вчиненні всіх чотирьох епізодів злочинів, що йому інкриміновано та не заперечував кількість і вартість викраденого майна.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не прибули. Подали до суду заяви, в яких просять судовий розгляд проводити без їх участі. Матеральна шкода відшкодована, цивільні позови заявляти не будуть.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , щодо заволодіння майном потерпілих, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо та є учасником бойових дій на території проведення антитерористичної операції. Враховується також сімейний стан, стан здоров'я та вік обвинуваченого.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також той факт, що він є учасником бойових дій на території проведення антитерористичної операції.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Враховуючи те, що злочини, за які ОСОБА_4 засуджується цим вироком, він вчинив у період іспитового терміну за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.04.2019 року, остаточне покарання йому має бути визначене шляхом часткового складання покарань за правилами ст. 71 КК України.
Арешт майна накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.12.2019 року, 04.12.2019 року та 11.12.2019 року на наступне майно: мобільний телефон марки «Huawei ATV-L21», мобільний телефон марки «LG-T370», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-S5360», велосипед марки «Avanti Solaris Pro Disk» чорно - червоного кольору необхідно скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
За сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати до покарання призначеного цим вироком невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2019 року та вважати ОСОБА_4 засудженим до двох років одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його взяття під варту, тобто з 13.12.2019 року, зарахувавши в цей строк термін перебування ОСОБА_4 під вартою за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2019 року.
Судові витрати на залучення експертів у сумі 2512 грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт майна накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.12.2019 року, 04.12.2019 року та 11.12.2019 року на наступне майно: мобільний телефон марки «Huawei ATV-L21», мобільний телефон марки «LG-T370», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-S5360», велосипед марки «Avanti Solaris Pro Disk» чорно - червоного кольору - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei ATV-L21» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «LG-T370» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-S5360» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 , велосипед марки «Avanti Solaris Pro Disk» чорно - червоного кольору - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 , копію товарного чеку на велосипед марки «Avanti Solaris Pro Disk», копію товарного чеку на телефон марки «Huawei ATV-L21», копію товарного чеку на телефон марки «LG-T370», копію товарного чеку на телефон марки «Samsung Galaxy GT-S5360» - залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: