13 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3694/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Єгуновій О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, начальника Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Крука Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, начальника Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Крука Олександра Миколайовича, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.12.2019 № 181 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області», яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно доручення начальника Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Довиденка О.С. від 08.11.2019 № 31 його поставлено в додатковий наряд перед добовим чергуванням, чим порушено конституційне право на відпочинок. Вказує, що у зв'язку з тим, що він відмовився заступати в додатковий наряд, його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Позивач стверджує, що наказ Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.12.2019 № 181 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області» є протиправним, оскільки ним не було порушено вимог підпункту 4 пункту 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області подано відзив, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідно до статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейських, професійно виконувати свої службові обов'язки. Вказує, що відповідно до пункту 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов'язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати, забороняється обговорення наказу чи його критика. Тому, відповідач вважає, що позивачем було допущено грубе порушення службової дисципліни та невиконання вимог підпункту 4 пункту 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в частині безумовного виконання наказів керівників, віддані в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.
Начальником Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Круком О.М. подано відзив на позов, в якому зазначив, що згідно пункту 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Зазначає, що підпункт 4 пункту 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України зобов'язує поліцейського безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, тому оскаржуваний наказ Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.12.2019 № 181 є правомірним.
В поданій до суду відповіді на відзив позивач зазначив, що під час проведення службового розслідування він своєї вини не визнавав та після ознайомлення з матеріалами службового розслідування йому стало відомо, що подані ним до дисциплінарної комісії клопотання про ознайомлення з матеріалами службового розслідування, про опитування працівників Сосницького відділення поліції, про долучення копій документів, не були розглянуті.
Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 14.01.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі у справі, в якості другого відповідача, начальника Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Крука Олександра Миколайовича.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належними чином. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Позивач проходить службу в органах Національної поліції, зокрема, на посаді старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - Менський ВП ГУНП в Чернігівській області).
Наказом т.в.о. начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Крука О.М. від 14.11.2019 № 168 за фактом, викладеним у рапорті начальника Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції О. Довиденка від 12.11.2019, призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію в складі: голови комісії - заступника начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції А. Кезлі; членів комісії - інспектора з моніторингу Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції Т. Кекух, інспектора сектору кадрового забезпечення Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції В. Вороб'я (а.с. 29-30).
Як слідує з копії протоколу засідання дисциплінарної комісії від 27.11.2019 (а.с. 37-40), дисциплінарною комісією на засіданні, що відбулося 27.11.2019, було встановлено факт порушення позивачем службової дисципліни, неналежного виконання службових обов'язків та невиконання вимог підпункту 4 пункту 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, в частині безумовного виконання наказів керівників, віддані в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.
За результатами службового розслідування дисциплінарною комісією складено висновок від 29.11.2019 (а.с. 41-45) з якого вбачається, що 11.11.2019 на ім'я начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції Крука О.М. надійшов рапорт начальника Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Довиденка О.С. про те, що згідно доручення начальника Сосницького ВП від 08.11.2019 № 31 «Про організацію та забезпечення охорони публічного порядку та своєчасного реагування на заяви та повідомлення на території району під час вихідних днів» 09.11.2019, з 18.00 год. до 22.00 год., в додатковий піший наряд повинен був заступити старший інспектор-черговий сектору реагування патрульної поліції № 4 Сосницького відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції Нагорний І.І., але не заступив.
08.11.2019 ОСОБА_1 , дізнавшись про необхідність заступання в додатковий піший наряд, згідно доручення № 31 від 08.11.2019, рапортом на ім'я начальника Сосницького відділення поліції Довиденка О.С. доповів, що у зв'язку з порушенням прав на відпочинок, він в наряд по охороні громадського порядку та безпеки не заступить. Даний рапорт 08.11.2019 зареєстрований в канцелярії Сосницького відділення поліції за № 5567/124/45.3/2019 та долучений до матеріалів службового розслідування (а.с. 32).
У зв'язку з неприбуттям 09.11.2019 ОСОБА_1 для несення служби по охороні громадського порядку згідно доручення № 31 від 08.11.2019, старшим інспектором-чергової СРПП № 2 майором поліції Клюевим О.М., який перебував в добовому наряді в черговій частині Сосницького відділення поліції, на ім'я начальника було подано відповідний рапорт (а.с. 33).
Також дисциплінарною комісією у висновку рекомендовано за грубе порушення службової дисципліни, неналежне виконання службових обов'язків, які виразились в частині невиконання вимог підпункту 4 пункту 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, в частині безумовного виконання наказів керівників, віддані в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 4 Сосницького відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.
У подальшому, начальником Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Круком О.М. винесено наказ від 02.12.2019 № 181 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області», яким за грубе порушення службової дисципліни, невиконання вимог підпункту 4 пункту 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, старшому інспектору-черговому сектору реагування патрульної поліції № 4 Сосницького відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Нагорному І.І. оголошено догану (а.с. 8).
Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Згідно частин першої та другої статті 19 Закону у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
За приписами частин першої та другої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов'язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов'язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Пунктами 1, 5 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту установлено, що службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов'язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов'язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника.
За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (частина перша статті 11 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до частини першої статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
В силу вимог частин першої, третьої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Частинами другою, третьою, десятою статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
З аналізу викладених норм слідує, що накладенню дисциплінарного стягнення передує службове розслідування, прийняття рішення про його проведення належить до дискреційних повноважень керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності має бути повне доведення вини особи в ході службового розслідування, метою якого є з'ясування фактичних обставин вчинення дисциплінарного правопорушення та визначення ступеня вини.
Статтею 45 Конституції України визначено, що кожен, хто працює, має право на відпочинок. Це право забезпечується наданням днів щотижневого відпочинку, а також оплачуваної щорічної відпустки, встановленням скороченого робочого дня щодо окремих професій і виробництв, скороченої тривалості роботи у нічний час. Максимальна тривалість робочого часу, мінімальна тривалість відпочинку та оплачуваної щорічної відпустки, вихідні та святкові дні, а також інші умови здійснення цього права визначаються законом.
За приписами статті 91 Закону особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.
Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.
Для поліцейських установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.
Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов'язків.
Поліцейським, які виконували службові обов'язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2017 № 440 затверджена Інструкція з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України (далі - Інструкція), вимоги якого поширюються і на позивача.
Відповідно до пункту 8 розділу І Інструкції працівники чергової служби органів (підрозділів) поліції несуть службу в єдиному однострої. Їх робота, як правило, організовується у чотири зміни тривалістю двадцять чотири години кожна. У разі необхідності для працівників чергової служби встановлюється дванадцятигодинний режим роботи.
З аналізу викладеного слідує, що законодавством для поліцейських, які працюють у змінному режимі, встановленні певні відмінності у правовому статусі щодо відпочинку.
Як слідує з копії графіку чергувань секторів реагування патрульної поліції Сосницького відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області на листопад 2019 року, затвердженого 30.10.2019 начальником Сосницького відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області О. Довиденком, у позивача 08 та 09 листопада 2019 року були вихідні дні (дні відпочинку), а 10.11.2019 він повинен заступати на добове чергування (а.с. 12).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не було порушено службову дисципліну, оскільки 09.11.2019 був днем його відпочинку визначений в графіку чергувань, а тому позивач мав обґрунтовані підстави для не виходу на службу, враховуючи заступання в добовий наряд на чергування 10.11.2019, про що він повідомив безпосереднього начальника рапортом від 08.11.2019.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено наявності у діянні позивача складу дисциплінарного проступку, вчиненого проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.12.2019 № 181 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області», яким позивачу оголошено догану є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
При вказаних обставинах, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40108651), начальника Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Крука Олександра Миколайовича (вул. Героїв АТО, буд. 8, м. Мена, Чернігівська область, 15600) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати наказ Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.12.2019 № 181 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області», яким ОСОБА_1 оголошено догану.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 18.02.2020.
Суддя В.О. Непочатих