18 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/46/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 02.01.2020 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), у якому просить:
1) визнати протиправними дії відповідача, які полягали у відмові йому в задоволенні запиту на отримання публічної інформації від 08.10.2019 в частині надання копій документів, які були додані до заяви ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» (вх. НКРЕКП від 29.09.2017 №ЛЕ-210/17) на видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, а саме:
- копій документів, що підтверджують наявність у здобувача ліцензії - ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» на праві власності, господарського відання, користування, лізингу або на підставі договору концесії заявлених засобів провадження господарської діяльності у місцях провадження господарської діяльності;
- копій сторінок технічних паспортів електрогенеруючого обладнання, що підтверджують встановлену потужність заявленого електрогенеруючого обладнання (у разі відсутності технічного паспорту - інші документи, що підтверджують їх технічні характеристики);
- схеми приєднання об'єкта електроенергетики (в даному випадку газоелектрогенераторної (когенераційної) установки) до електричної мережі із позначенням приладів обліку електричної енергії;
2) зобов'язати відповідача надати йому копії документів, які були додані до заяви ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» (вх. НКРЕКП від 29.09.2017 №ЛЕ-210/17) на видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, а саме:
- копії документів, що підтверджують наявність у здобувача ліцензії - ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» на праві власності, господарського відання, користування, лізингу або на підставі договору концесії заявлених засобів провадження господарської діяльності у місцях провадження господарської діяльності;
- копії сторінок технічних паспортів електрогенеруючого обладнання, що підтверджують встановлену потужність заявленого електрогенеруючого обладнання (у разі відсутності технічного паспорту - інші документи, що підтверджують їх технічні характеристики);
- схему приєднання об'єкта електроенергетики (в даному випадку газоелектрогенераторної (когенераційної) установки) до електричної мережі із позначенням приладів обліку електричної енергії.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відмовляючи у наданні йому копій запитуваних документів, відповідач без достатніх на те правових підстав та в порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» відніс їх до конфіденційної інформації. Разом з тим, вважає, що в даному випадку суспільство і, зокрема, мешканці м. Чернігова мають право знати, яким чином та на підставі якого пакету документів ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» отримало у регуляторного органу ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії на комунальному полігоні ТПВ «Масани».
Ухвалою суду від 08.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також установлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
У визначений судом строк представник відповідача надіслав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити ОСОБА_1 у їх задоволенні та зазначив, що інформація і матеріали, надані ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» до НКРЕКП для видачі ліцензії з виробництва електричної енергії, є конфіденційною інформацією, а тому зміст такої інформації не міг бути розповсюджений відповідачем, зважаючи на вимоги матеріального права. Зокрема, на доданих ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» документах було проставлено позначку «Комерційна таємниця», тобто право власності на інформацію, яка міститься в документі, належить товариству. Крім того, товариство, надаючи до НКРЕКП документи та проставляючи на них відповідні позначки, просило забезпечити конфіденційність при опрацюванні вказаних матеріалів. Зважаючи на викладене, відповідач розглядаючи запит ОСОБА_1 , частково надав лише ті документи, які не містили позначки «Комерційна таємниця».
Крім того, позивач у наданому запиті не зазначав, що він був поданий в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, що, у свою чергу, не погоджувало обов'язку у НКРЕКП під час його розгляду застосувати положення частини другої статті 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів … з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов має бути задоволений у повному обсязі, враховуючи таке.
Як вбачається із матеріалів справи, на підставі постанови НКРЕКП від 05.10.2017 №1194 ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» було видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії відповідно до додатка, а саме: газоелектрогенераторна (когенераційна) установка, що знаходиться на території Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, потужністю 1131 кВт (а.с. 9, 16 зворот).
08.10.2019, відповідно до положень частини п'ятої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ОСОБА_1 до НКРЕКП подано запит на отримання публічної інформації (а.с. 18), згідно якого позивач просив розпорядника інформації надати копії документів, які мали бути додані ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» до заяви на видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, а саме: копії документів, що підтверджують наявність у здобувача ліцензії - ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» на праві власності, господарського відання, користування, лізингу або на підставі договору концесії заявлених засобів провадження господарської діяльності у місцях провадження господарської діяльності; копії сторінок технічних паспортів електрогенеруючого обладнання, що підтверджують встановлену потужність заявленого електрогенеруючого обладнання (у разі відсутності технічного паспорту - інші документи, що підтверджують їх технічні характеристики); копію відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ»; схему приєднання об'єкта електроенергетики (в даному випадку газоелектрогенераторної (когенераційної) установки) до електричної мережі із позначенням приладів обліку електричної енергії.
Як вбачається із вказаного запиту, обґрунтовуючи необхідність надання запитуваної інформації, позивач зазначив про її суспільний інтерес, оскільки постанова НКРЕКП від 05.10.2017 №1194 стосується видачі ліцензії товариству, об'єкт електроенергетики якого розташовується в межах земельної ділянки комунальної власності і який для виробництва електроенергії використовує відходи, що знаходяться на сміттєзвалищі, яке також перебуває у комунальній власності.
Листом від 15.10.2019 за №10907/21/7-19 НКРЕКП повідомило, що документи, які були додані ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» до заяви про отримання ліцензії з виробництва електричної енергії містять конфіденційну інформацію, крім відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії. Отже, у НКРЕКП відсутні правові підстави у наданні запитуваних документів, що містять інформацію з обмеженим доступом (а.с. 17 зворот).
У зв'язку з наведеним, позивачу було надано копію відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» (а.с. 17).
Не погоджуючись із такою відповіддю, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес регулюється Законом України від 13.01.2011 №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон №2939-VI).
Статтею 1 Закону №2939-VI визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5 Закону).
З викладеного слідує, що НКРЕКП є розпорядником інформації, запитуваної позивачем, оскільки як суб'єкт владних повноважень здійснює надання суб'єктам господарювання ліцензій, зокрема, з виробництва електричної енергії.
Частиною першою статті другої встановлено, що метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.
Відповідно до частин першої та другої статті 6 Закону №2939-VI інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.
Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до Закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Згідно із пунктами 1 та 3 частини першої статті 15 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо); перелік та умови отримання послуг, що надаються цими органами, форми і зразки документів, правила їх заповнення.
Частиною другою статті 19 вищевказаного Закону встановлено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Як вбачається із матеріалів справи, НКРЕКП постановою від 05.10.2017 №1194, на підставі поданих документів, надало ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії.
Відповідно до обґрунтування, наданого Управлінням ліцензування (а.с. 16 зворот), ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» планує здійснювати виробництво електричної енергії на газоелектрогенераторній (когенераційній) установці, яка знаходиться на території Новобілоуської сільської ради, полігон твердих побутових відходів Чернігівського району Чернігівської області, з метою її подальшого продажу в ОРЕ за «зеленим» тарифом.
Тобто, на підставі поданих ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» документів, відповідачем надано товариству дозвіл на здійснення господарської діяльності (виробництво електричної енергії) на землях, віднесених до комунальної власності, за рахунок твердих побутових відходів, розміщених на комунальному полігоні (сміттєзвалищі).
Згідно надісланого ОСОБА_1 до НКРЕКП запиту на отримання публічної інформації, позивач просив відповідача надати копії документів, на підставі яких ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» видано ліцензію з виробництва електричної енергії, а саме: про наявність у товариства заявлених засобів провадження господарської діяльності у місцях провадження господарської діяльності; копії сторінок технічних паспортів електрогенеруючого обладнання, що підтверджують його технічні характеристики; копію відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії; схему приєднання об'єкта електроенергетики до електричної мережі із позначенням приладів обліку електричної енергії.
Відмовляючи у наданні копій запитуваних документів (окрім відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» з виробництва електричної енергії), НКРЕКП посилалось на те, що надані товариством документи містять конфіденційну інформацію.
У свою чергу, стаття 7 Закону №2939-VI визначає, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.
Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Запровадження обмеження доступу до конкретної інформації за результатами розгляду запиту на інформацію допускається лише за умови застосування вимог пунктів 1-3 частини другої статі 6 Закону №2939-VI.
Ці вимоги називають «трискладовим тестом», який повинна пройти публічна інформація для визначення її відкритою чи обмеженою. За умови додержання сукупності всіх трьох підстав може бути обмежено доступ до інформації (постанова пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації»).
Таким чином, передумовою для встановлення відкритості чи обмеження інформації є застосовування до такої інформації «трискладового тесту».
Суд звертає увагу на те, що положення частини другої статті 6 Закону №2939-VI передбачають вимоги до обмеження доступу до інформації, а не підстави для надання такого доступу. Такий підхід ґрунтується на тому, що статтею 1 цього Закону закріплена презумпція відкритості публічної інформації, доступ до якої може бути обмеженою лише у разі, якщо розпорядник інформації обґрунтує це на підставі «трискладового тесту». Отже, тягар доведення того, що доступ до інформації може бути обмежений, покладається на розпорядника публічної інформації.
Таким чином, відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник в листі вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини.
Враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства та зміст статей 7, 13 Закону №2939-VI, суд зазначає, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Вказана інформація може бути обмежена у доступі лише при дотриманні вимог, визначених частиною другою статті 6 Закону №2939-VI.
Наведений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 18.07.2018 (справа №825/3360/15-а), від 18.07.2019 (справа №554/11837/14-а), від 21.09.2019 (справа №820/5938/16).
Таким чином, оскільки запитувана ОСОБА_1 інформація пов'язана зі здійсненням ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» господарської діяльності за рахунок земель комунальної власності та комунального майна, тобто становить суспільний інтерес, позивач має право знати на підставі яких документів товариством отримано доступ до користування майном громади. При цьому, сама по собі можливість віднесення інформації до конфіденційної, таємної чи службової не слід розуміти як єдину достатню підставу для обмеження доступу до конкретної інформації, що містить ознаки будь-якого із названих видів інформації.
Разом з тим, відмовляючи позивачу у наданні запитуваної інформації, НКРЕКП не зазначило якому саме з інтересів товариства загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, а посилалося виключно на сам факт конфіденційності. Крім того, за приписами частини сьомої статті 6 Закону №2939-VI обмеженню в доступі підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо відмови у наданні публічної інформації, тому позовні вимоги ОСОБА_1 мають бути задоволені у повному обсязі.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг щодо відмови ОСОБА_1 у задоволенні запиту на отримання публічної інформації від 08.10.2019 у частині надання копій документів, доданих Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» (вх. НКРЕКП від 29.09.2017 №ЛЕ-210/17) до заяви на видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії.
Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг надати ОСОБА_1 копії документів, доданих Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ЧЕРНІГІВ» (вх. НКРЕКП від 29.09.2017 №ЛЕ-210/17) до заяви на видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, згідно запиту на отримання публічної інформації від 08.10.2019.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 18 лютого 2020 року.
Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (код ЄДРПОУ 39369133, вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, 03057).
Суддя С.В. Бородавкіна