13 лютого 2020 року справа № 580/492/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,
за участю:
заявника - Меркотана ОСОБА_1 ,
представника Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області - Леляк М.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,
встановив:
До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить витребувати у Черкаського відділу комплексного проектування ДП “Укрдіпродор” (180005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 293) в оригіналі проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Котляревського (2 ділянка) вулиці Марянівська (2 ділянка) згідно договорів № 383, № 388.
В обґрунтування заяви зазначено те, що з метою судового захисту (відновлення) порушеного права, припинення публічно-правового спору, захист прав, свобод та інтересів осіб, поновлення прав, запобігання їх порушенню позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів до подачі адміністративного позову, як способу забезпечення доказів, що можуть бути втрачені або подання яких у майбутньому може бути ускладнене, оскільки відповідний доказ неможливо отримати самостійно, без даного доказу неможливо сформувати позовні вимоги, визначитися з правовим статусом учасників справи.
У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву про забезпечення доказів, а представник Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області заперечував проти її задоволення.
Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення доказів, суд виходив із наступного.
Частинами 1, 2 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно із частинами 1, 5 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
В даному ж випадку, заявлені позивачем вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які на його думку вказують на наявність ризику втрати цих документів, полягають у тому, що він тривалий час не може отримати копії документів, на підставі яких має намір звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, а не у тому, що такі документи в майбутньому не вдасться отримати взагалі.
З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні поданої позивачем заяви про забезпечення доказів слід відмовити, адже останнім не наведено жодних обставин, які б свідчили про можливу втрату чи/або неможливість отримання таких документів в майбутньому.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 114-117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
У задоволенні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана 18.02.2020.
Суддя В.О. Гаврилюк