Справа № 320/636/19
18 лютого 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення та вимоги про сплату боргу,
Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить: скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-27-53 від 04 грудня 2018 року на суму 1344287,45 грн; скасувати Рішення ДФС України про результати розгляду скарги.
Ухвалою від 12.07.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва адміністративну справу передав на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду за підсудністю.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2020 прийнято до свого провадження адміністративну справу №320/636/19.
Разом з тим, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, оскільки в позовній заяві заявлено вимогу немайнового та майнового характеру, однак за вимогу майнового характеру сплачено судовий збір лише на суму 1921,00 грн, а необхідно сплатити 19210,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" було передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 грн.
З позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено позов майнового характеру про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-27-53 від 04 грудня 2018 року на суму 1344287,45 грн.
Отже, за подання цього позову позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 17289,00 грн (19210,00-1921,00) за реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду: Одержувач коштів - УК у м. Хмельницький/м. Хмельницький/22030101, Код ЄДРПОУ 38045529, Банк - Казначейство України (ЕАП), Рахунок - UA248999980313151206084022002, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки не вказано в кого знаходяться оригінали доказів.
Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Позовна заява також не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки встановлено відсутність письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 11 частини п'ятої ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 17289,00 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду, подання позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пунктах 8, 11 частини 5 статті 160 КАС України відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.П. Шевчук