Справа № 560/3904/19
іменем України
12 лютого 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.
за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача Залуцького В.Н. представника відповідачів Казарець О.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства "Лідер" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Приватне мале підприємство "Лідер" (далі - ПМП "Лідер", позивач) звернулось в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 липня 2019 року: форми "Р" №0008411401, форми "ПН" №0008421401, форми "Д" №0010811304.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржені податкові повідомлення-рішення були складені за результатами розгляду акту від 03.09.2019 №0509/22-01-14-01/14148019 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПМП "Лідер". Висновки, викладені у вказаному акті, ґрунтуються виключно на суб'єктивних припущеннях працівників контролюючого органу щодо здійснення господарських операцій з безоплатної передачі ПМП "Лідер" додаткової житлової площі громадянам.
Позивач зазначив, що під час продажу об'єктів нерухомості у м. Хмельницькому по вул. Купріна 5-А між покупцями та ПМП "Лідер" укладено типові договори купівлі-продажу майнових прав та додаткові до них договори. При цьому, їх зміст свідчить про те, що ні основна, ні додаткова площа громадянам не передавалася, оскільки предметом купівлі-продажу виступали виключно майнові права на об'єкт нерухомості, а саме відповідна квартира, яка на момент укладення договорів ще не існувала.
Звернув увагу на те, що акт перевірки від 03.09.2019 №0509/22-01-14-01/14148019 складений з порушенням вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.12.2019.
У підготовчому засіданні 16.12.2019 оголошено перерву до 24.12.2019.
До суду 20.12.2019 надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що перевіркою встановлено укладення ПМП "Лідер" типових договорів купівлі-продажу майнових прав та типових додаткових угод до них під час продажу об'єктів нерухомості за адресою: м . Хмельницький , вул. Купріна, 59-А. В порушення вимог зазначених договорів, станом на 31.12.2018 покупцями 22 квартир не виконано обов'язок щодо сплатити додаткових квадратних метрів площі об'єкта нерухомості не було виконано.
На думку відповідача, вказане свідчить про безоплатну передачі ПМП "Лідер" додаткової житлової площі громадянам (162,84 м.кв.).
Зважаючи на відомості щодо ціни, за якою здійснюється продаж квартир в житловому комплексі у м. Хмельницький по вул. Купріна 59-А, забудовником якого є ПМП "Лідер", які містяться на сайтах novobudova.in.ua та novostroyki.lun.ua, а також накази Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, якими затверджено та рекомендовано до застосування показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, розрахована вартість 1 кв.м. з урахуванням ПДВ складала станом на 01.04.2016 - 7645 грн, станом на 01.10.2016 - 8605 грн, станом на 01.01.2017 - 9310 грн та станом на 01.04.2017 - 10000 грн.
При визначені бази оподаткування операцій з безоплатного постачання додаткової житлової площі громадянам - власникам майнових прав врахована звичайна ціна об'єкту нерухомості - квартири від забудовника ПМП "Лідер" - 7600 грн за 1 кв.м. площі, яка позивачем самостійно визначена на ринку новобудов м. Хмельницького. Таким чином, громадянам - власникам майнових прав на об'єкти нерухомості безоплатно передано додаткову площу загальною вартістю 1237584 грн (7600 грн х 162,84 м.кв.).
Вказані висновки зумовили твердження про порушення ПМП "Лідер" вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України в результаті заниження в період з 01.01.2016 по 31.12.2018 податкових зобов'язань з податку на додану вартість в загальній сумі 1181638 грн, у зв'язку з: не віднесенням до об'єкту оподаткування вказаним податком господарських операцій з безоплатної передачі додаткової житлової площі громадянам - власникам майнових прав на об'єкт нерухомості по звичайним цінам на загальну суму 1031320 грн; заниженням бази оподаткування ПДВ на суму 5852241 грн (з ПДВ) по операціях з постачання майнових прав на об'єкт нерухомості нижче звичайної ціни на суму 5852241 грн. На підставі цих висновків прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 10.07.2019 №0008411401.
У свою чергу, ПМП "Лідер" зобов'язаний був скласти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму 7089828 грн, у тому числі РДВ 1181638 грн, а саме: на операції з безоплатної передачі додаткової площі громадянам - власникам майнових прав на об'єкти нерухомості по звичайній ціні на загальну суму 1237584 грн, в тому числі ПДВ 206264 грн, а також на перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання самостійно виготовлених майнових прав на об'єкти житлової нерухомості на загальну суму 5852241 грн, в тому числі ПДВ 975374 грн. Невиконання позивачем цього обов'язку спричинило порушення ним вимог пунктів 5, 12, 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, та винесення податкового повідомлення-рішення форми "ПН" від 10.07.2019 №0008421401.
Відповідач вказав, що позивач, як податковий агент, в порушення абзацу "б" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176, підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України: не включив до загального місячного оподатковуваного доходу дохід, отриманий платниками податків як додаткове благо у вигляді безоплатного отримання покупцями (фізичними особами) додаткових квадратних метрів площі об'єктів нерухомості на загальну суму 673114,24 грн; не нарахував, не утримав та не перерахував до бюджету військовий збір на загальну суму 10096,71 грн; не сплатив до бюджету військовий збір одночасно з виплатою/отриманням оподаткованого доходу - додаткового блага у вигляді безоплатного отримання покупцями (фізичними особами) додаткових квадратних метрів площі об'єктів нерухомості за листопад 2018 року в сумі 6134,76 грн, за грудень 2018 року в сумі 3961,95 грн. Тому прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.07.2019 форми "Д" №0010811304.
У підготовчому засіданні 24.12.2019 частково задоволено клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони її правонаступником. Залучено Головне управління ДПС у Хмельницькій області в якості співвідповідача. Протокольною ухвалою від 24.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Призначено судове засідання на 22.01.2020.
Судове засідання 22.01.2020 відкладено на 05.02.2020.
До суду 05.02.2020 надійшли додаткові письмові пояснення представника позивача, в яких він просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №560/2804/19, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, встановлено, що під час продажу об'єктів нерухомості у м. Хмельницький по вул. Купріна 59-А продавцем ПМП "Лідер" укладено типові договори купівлі-продажу майнових прав, відповідно до яких, предметом купівлі-продажу виступали виключно майнові права на об'єкт нерухомості, а господарські операції з безоплатної передачі додаткової житлової площі громадянам - власникам майнових прав на житло фактично не здійснювались.
Вказав, що висновок про невідповідність ціни реалізації квартир "звичайним цінам" зроблено відповідачем в акті перевірки без наведення доказів існування "звичайних цін" на товар, який був предметом договорів між ПМП "Лідер" та кінцевими споживачами, а саме, майнових прав на об'єкти нерухомості.
Вважає безпідставним посилання відповідача на дані, які містяться на електронних інтернет-ресурсах novobudova.in.ua та novostroyki.lun.ua, оскільки інформація, яку вони містять має виключно інформаційний характер та за їх допомогою не можливо придбати житло (квартири) у житловому комплексі за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна 59-А ЖК "Нова лінія", продавцем яких є ПМП "Лідер".
Звернув увагу на помилковість врахування контролюючим органом наказів Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, оскільки ці накази встановлюють опосередковану вартість 1 кв.м. будівництва житла, а не вартість майнових прав на житло.
У судовому засіданні 05.02.2020 оголошено перерву до 12.02.2020.
Представник позивача у судовому засіданні 12.02.2020 просив задовольнити позовні вимоги з підстав, аналогічних наведеним в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.
Представник відповідачів у судовому засідання 12.02.2020 просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав ідентичних, викладеним у відзиві на позов. Не заперечила, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 залишено без змін рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №560/2804/19. Також просила долучити до матеріалів справи додаткові письмові пояснення.
Суд не взяв до уваги додаткові письмові пояснення представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області у зв'язку з відсутністю доказів їх надіслання іншим учасникам справи та ненаданням підтверджуючих документів.
Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №480850 ПМП "Лідер" зареєстрований як юридична особа 11.08.1995 (ідентифікаційний код 14148019). Основним видом діяльності є будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20).
Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області проводилась планова документальна виїзна перевірка ПМП "Лідер" за період з 01.01.2016 по 31.12.2018. За її результатами складено акт від 16.05.2019 №0304/22-01-14-01/14148019. Позивач не погодився з висновками перевірки, викладеними у вказаному акті перевірки, та подав на нього заперечення.
На підставі направлень від 19.06.2019 №1943 та №1944, працівниками Головного управління ДФС у Хмельницькій області відповідно до статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.5 пунктів 78.1, 78.4 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 11.06.2019 №1373, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПМП "Лідер" у зв'язку з поданням платником заперечення до акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 16.05.2019 №0304/22-01-14-01/14148019 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.
За результатами позапланової виїзної документальної перевірки ПМП "Лідер" складено акт перевірки від 03.07.2019 №0509/22-01-14-01/14148019, відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення позивачем:
- вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 1181638 грн, в тому числі за листопад 2018 року в сумі 881002 грн, за грудень 2018 року в сумі 300636 грн;
- пунктів 5, 12, 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, в результаті чого не складено та на дату проведення перевірки не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні на суму 7089828 грн, в тому числі ПДВ 1181638 грн;
- абзацу "б" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176, підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого платником, як податковим агентом, до загального місячного оподатковуваного доходу не включено дохід, отриманий платниками податків як додаткове благо у вигляді безоплатного отримання покупцями (фізичними особами) додаткових квадратних метрів площі об'єктів нерухомості на загальну суму 673114,24 грн та відповідно не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військового збору на загальну суму 10096,71 грн: в листопаді 2018 року - в сумі 6134,76 грн, в грудні 2018 року - в сумі 3961,95 грн; несплата до бюджету військового збору одночасно з виплатою/отриманням оподаткованого доходу як додаткового блага у вигляді безоплатного отримання покупцями (фізичними особами) додаткових квадратних метрів площі об'єктів нерухомості за листопад 2018 року - в сумі 6134,76 грн, за грудень 2018 року в сумі 3961,95 грн;
- підпункту 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, абзацу "а" пункту 176.2 статті 176, пункту 1.4 статті 16-1 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно перераховано до бюджету військовий збір одночасно з виплатою оподаткованого доходу (заробітної плати працівників ПМП "Лідер"): за жовтень 2016 року - в сумі 101,12 грн, за березень 2017 року - в сумі 56,36 грн.
На підставі висновків акту перевірки від 03.07.2019 №0509/22-01-14-01/14148019 Головним управління ДФС у Хмельницькій області винесено податкові повідомлення-рішення:
- форми "Р" від 10.07.2019 №0008411401, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1477047,50 грн, у тому числі 1181638 грн - за податковим зобов'язанням, 295409,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);
- форми "ПН" від 10.07.2019 №0008421401, яким, відповідно до вимог пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, до позивача застосовано штраф в сумі 590818,77 грн;
- форми "Д" від 10.07.2019 №0010811304, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені на загальну суму 17196,75 грн, у тому числі 10096,71 грн за податковим зобов'язанням з військового збору, 6906,81 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 193,23 грн пеня.
ПМП "Лідер", вважаючи, що податкові повідомлення-рішення, зокрема, форми "Р" від 10.07.2019 №0008411401, форми "ПН" від 10.07.2019 №0008421401 та форми "Д" від 10.07.2019 №0010811304 є протиправними, оскаржив їх в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 17.10.2019 №5834/6/99-00-08-05-01 залишено без змін вказані податкові повідомлення-рішення, а скаргу - без задоволення.
Позивач оскаржив правомірність податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 10.07.2019 №0008411401, форми "ПН" від 10.07.2019 №0008421401 та форми "Д" від 10.07.2019 №0010811304 в судовому порядку.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.
Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 10.07.2019 №0008411401 слугували висновки Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо порушення ПМП "Лідер" вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України.
Суть зазначених правопорушень згідно тексту акту перевірки від 03.07.2019 №0509/22-01-14-01/14148019 полягає у тому, що ПМП "Лідер" занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1181638 грн, у тому числі:
- 206266 грн (за листопад 2018 року в сумі 134292 грн, за грудень 2018 року в сумі 71972 грн) - у зв'язку з не віднесенням до об'єкту оподаткування вказаним податком господарських операцій з безоплатної передачі додаткової житлової площі громадянам - власникам майнових прав на об'єкт нерухомості по звичайним цінам на загальну суму 1031320 грн;
- 975374 грн (за листопад 2018 року на суму 746710 грн, за грудень 2018 року на суму 228664 грн) - у зв'язку з заниженням бази оподаткування ПДВ на суму 5852241 грн (з ПДВ) по операціях з постачання майнових прав на об'єкт нерухомості нижче звичайної ціни на суму 5852241 грн.
Досліджуючи правомірність наведених висновків контролюючого органу в частині заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість в загальній сумі 206266 грн, суд зазначає та враховує наступне.
За змістом акту перевірки від 03.07.2019 №0509/22-01-14-01/14148019 згідно з Декларацією про початок виконання будівельних робіт ХМ 083160221244 ПМП "Лідер" 22.01.2016 розпочато будівництво 110-ти квартирного житлового будинку за адресою: м . Хмельницький , вул. Купріна 59-А , кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:07:005:0133.
Під час продажу об'єктів нерухомості у м. Хмельницький по вул. Купріна, 59-А , між ПМП "Лідер" (продавцем) та громадянами України (покупцями) укладено типові договори купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов яких продавець та громадянин України (покупець) укладали договір про те, що продавець продає, а покупець купує майнові права на об'єкт нерухомості - квартиру із зазначенням її номера, загальної площі в кв.м, поверху та секції.
Під загальною площею об'єкта нерухомості, сторони розуміють суму площ житлових і допоміжних приміщень, враховуючи балкони і лоджії (пункт 2.3 договорів).
За вказаними договорами, майнові права - це всі права на об'єкт нерухомості, які належать ПМП "Лідер". Майнові права відчужуються покупцю, який у зв'язку з цим набуває у майбутньому право власності на об'єкт нерухомості (пункт 1 договорів).
Пунктами 4.1 договорів визначено вартість будівництва одного квадратного метра загальної площі майнових прав об'єкту нерухомості. При цьому, пунктом 4.7 договорів визначена вартість майнових прав з врахуванням площі об'єкту нерухомості згідно проекту на момент укладення договорів.
Згідно з підпунктом 4.5 пункту 4 вказаних договорів вартість майнових прав квадратного метру площі об'єкту нерухомості, за яку покупцем сплачено кошти, є сталою та не може змінюватись в будь-якому разі.
Положеннями пунктів 2.6 договорів встановлено, що за результатом проведеної інвентаризації, у разі збільшення загальної проектної площі більше як на 0,5 м2, покупець зобов'язаний сплатити додаткові квадратні метри згідно поточної вартості одного квадратного метра на день повідомлення про проведення інвентаризації.
Відповідно до підпунктом 4.9 пункту 4 договорів у випадку, коли за результатами технічної інвентаризації об'єкту нерухомості, здійсненої незалежним замірювачем, загальна площа об'єкту нерухомості виявиться більшою, ніж проектна площа, покупець зобов'язується додатково сплатити майнові права об'єкту нерухомості протягом 10 календарних днів з моменту отримання від продавця повідомлення про фактичну загальну площу об'єкту нерухомості.
До договорів купівлі-продажу майнових прав укладено додаткові угоди, відповідно до яких викладено в новій редакції пункти 4.1 договорів: "Покупець набуває майнові права єдиного і виключного власника об'єкта нерухомого майна. Майнові права на об'єкт нерухомості є неподільними. Вартість майнових прав (ціна) узгоджується сторонами у п.4.7 цього договору. Площа об'єкта нерухомості (квадратні метри) не є предметом відчуження (ціна 1 м2 майнових прав не встановлюється). Ціна майнових прав об'єкту нерухомості залежить від стадії готовності об'єкту нерухомості, його будівельної площі, узгоджується в п.4.7 цього договору та визнається сторонами як ринкова. У разі зміни загальної площі об'єкту нерухомості, сторони мають внести зміни до п.2.2. та п. 4.7 цього договору. Якщо зміни вносяться лише до п.2.2 договору без зміни загальної вартості майнових прав, то вважається, що продаж майнових прав відбувався за ціною визначеною у п. 4.7 цього договору".
Згідно з актами приймання-передачі до договорів купівлі-продажу майнових прав станом на 31.12.2018 передано у власність громадян 37 квартир у будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 59-А . При цьому, покупцями 22 квартир не здійснено сплату за додаткові квадратні метри площі об'єкта нерухомості.
На думку відповідача, внаслідок не сплати покупцями коштів за додаткові квадратні метрі площі об'єкта нерухомості ПМП "Лідер" мало віднести до об'єкту оподаткування податком на додану вартість господарські операції з безоплатної передачі додаткової житлової площі (162,84 кв.м.) громадянам - власникам майнових прав на об'єкт нерухомості.
Суд критично оцінює наведені висновки з огляду на наступне.
Згідно з підпунктами 163.1.1 та 163.1.2 пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.
Приписами підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу).
Відповідно до підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).
Перелік додаткових благ, які включаються до оподатковуваного доходу, встановлений підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, є вичерпним. Так, за приписом підпункту "б" 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до оподатковуваного доходу включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств.
Додатково до винятків, передбачених підпунктом "а" цього підпункту, не вважаються додатковим благом платника податку доходи, одержані у формі та розмірах, що підлягають включенню роботодавцем до собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, а також кошти, вартість послуг, проживання, проїзду, харчування, спортивного одягу, аксесуарів, взуття та інвентарю, колясок для осіб з інвалідністю, у тому числі які призначені для участі осіб з інвалідністю в фізкультурно-реабілітаційних та спортивних заходах, лікарських та медико-відновлюваних засобів та інших доходів, наданих (виплачених) платнику податку - учаснику спортивних (крім професійного спорту), фізкультурно-оздоровчих заходів, заходів з фізкультурно-оздоровчої діяльності та фізкультурно-спортивної реабілітації, що фінансуються з бюджету та/або бюджетними організаціями, іншими неприбутковими організаціями, внесеними до Реєстру неприбуткових організацій та установ на дату надання таких коштів.
Водночас, згідно з частиною 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
Приписами частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України встановлено загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.
Відповідно до частини 3 статті 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.
При цьому, майнові права - це обумовлене право набуття в майбутньому права власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні й достатні для набуття речового права.
Суд зазначає, що житлова площа, як основна, так і "додаткова" відповідно до додаткових договорів, громадянам не передавалась.
У справі, що розглядається, предметом відчуження є виключно майнові права на об'єкт нерухомості. При цьому сам по собі об'єкт нерухомості, зокрема, індивідуально визначена квартира, не існував, тобто ще не був створений на момент укладання договору, та не міг бути предметом відчуження у будь-який спосіб.
З наведеного слідує, що майнові права були лише предметом одного договору - купівлі-продажу, за які покупці сплачували відповідні кошти, а тому майнові права додатково не дарувались та безоплатно не передавались.
Суд вважає безпідставним висновок контролюючого органу щодо безоплатної передачі ПМП "Лідер" додаткової житлової площі громадянам з посиланням на типові додаткові угоди, оскільки за їх змістом не відбувалась передача житлової площі.
Крім того, суд зважає на те, що наведеними положеннями договорів купівлі-продажу майнових прав визначено, що фізичні особи (покупці) сплачують кошти за майнові права на додаткові квадратні метри лише після отримання від ПМП "Лідер" відповідного повідомлення. Разом з цим, згідно з письмовими поясненнями по цьому факту позивача №217 від 10.05.2019, ПМП "Лідер" пред'явило вимог щодо оплати додаткових квадратних метрів у зв'язку із збільшенням площі об'єкту нерухомості лише деяким покупцям майнових прав, але зважаючи затримку терміну здачі об'єкту в експлуатацію та бажаючи зберегти позитивні ділові стосунки із клієнтами, іншим покупцям майнових прав у об'єкті по вул. Купріна 59-А відповідна вимога про доплату за додаткові квадратні метри не пред'являлася. Тобто, у 22 фізичних осіб (покупців) були відсутні підстави для сплати додаткових коштів за майнові права.
Таким чином, суд вважає, що господарські операції з безоплатної передачі покупцями (громадянам - власникам майнових прав на житло) додаткових квадратних метрів площі об'єктів нерухомості фактично не здійснювались.
Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Суд вважає, що оскільки ПМП "Лідер" не здійснено безоплатну передачу додаткової житлової площі громадянам - власникам майнових прав на об'єкт нерухомості, то в позивача були відсутні підстави для трактування її додаткового блага та, відповідно, об'єкта оподаткування податком на додану вартість.
Разом з цим, суд зважає на посилання представника позивача на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №560/2804/19, та відсутність заперечень зі сторони представника відповідача щодо його наявності. Проте, у зв'язку з ненаданням сторонами доказів набрання зазначеним судовим рішення законної сили, встановлені у ньому обставини, з урахуванням частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, не є такими, що не потребують доказування.
Щодо не віднесенням ПМП "Лідер" до об'єкту оподаткування податком на додану вартість господарських операцій з безоплатної передачі додаткової житлової площі громадянам - власникам майнових прав на об'єкт нерухомості по звичайним цінам на загальну суму 1031320 грн, а також щодо заниженням ПМП "Лідер" бази оподаткування ПДВ на суму 5852241 грн (з ПДВ) по операціях з постачання майнових прав на об'єкт нерухомості нижче звичайної ціни на суму 5852241 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін.
Звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін (підпункт 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
У свою чергу згідно з підпунктом 14.1.219 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.
Відповідно до підпункту 14.1.218 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ринок товарів (робіт, послуг) - сфера обігу товарів (робіт, послуг), що визначається виходячи з можливості покупця (продавця) без значних додаткових витрат придбати (реалізувати) товар (роботи, послуги) на найближчій для покупця (продавця) території.
Відповідач, обґрунтовуючи свої висновки про постачання майнових прав на об'єкт нерухомості нижче звичайної ціни, посилається на відомості, які містяться в електронних інтернет-ресурсах novobudova.in.ua та novostroyki.lun.ua, а також на накази Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.
Суд вважає безпідставним посилання відповідача на дані, які містяться на електронних інтернет-ресурсах novobudova.in.ua та novostroyki.lun.ua, оскільки за змістом скрін-шотів із зазначених інтернет-ресурсів, інформація, яка на них міститься має виключно інформаційний характер. Також за їх допомогою не можливо придбати житло (квартири) у житловому комплексі у м. Хмельницький по вул. Купріна 59-А ЖК "Нова лінія", продавцем яких є ПМП "Лідер". Так, на електронних інтернет-ресурсах novobudova.in.ua та novostroyki.lun.ua зазначено, що по питаннях придбання житла необхідно звертатись до конкретного забудовника, а ціна вартості квадратного метра житла зазначається на дату перегляду даного сайту, тобто на поточну дату.
Посилання відповідача на накази Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 27.04.2016, №283 від 24.10.2016, №14 від 01.02.2017, №102 від 03.05.2017, якими затверджено та рекомендовано до застосування показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України є необґрунтованим, оскільки ці накази встановлюють опосередковану вартість 1 кв.м. будівництва житла, а не вартість майнових прав на житло.
Суд також вважає доцільним зазначити, що контролюючий орган в акті перевірки не навів доказів існування "звичайних цін" на товар, який був предметом договорів між ПМП "Лідер" та кінцевими споживачами, а саме, майнових прав на об'єкти нерухомості.
Крім того, ПМП "Лідер" не здійснено господарських операцій по безоплатної передачі додаткової житлової площі громадянам - власникам майнових прав на об'єкт нерухомості.
Наведене свідчить про безпідставність висновку контролюючого органу щодо не віднесенням ПМП "Лідер" до об'єкту оподаткування податком на додану вартість господарських операцій з безоплатної передачі додаткової житлової площі громадянам - власникам майнових прав на об'єкт нерухомості по звичайним цінам на загальну суму 1031320 грн, а також щодо заниженням ПМП "Лідер" бази оподаткування ПДВ на суму 5852241 грн (з ПДВ) по операціях з постачання майнових прав на об'єкт нерухомості нижче звичайної ціни на суму 5852241 грн.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 10.07.2019 №0008411401 є протиправним та його слід скасувати.
Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення форми "ПН" від 10.07.2019 №0008421401, слугували висновки відповідача про порушення ПМП "Лідер" вимог пунктів 5, 12, 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307.
Суть зазначених правопорушень згідно тексту акту перевірки від 03.07.2019 №0509/22-01-14-01/14148019 полягає у тому, що ПМП "Лідер" не склав та на дату проведення перевірки не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні на суму 7089828 грн, в тому числі ПДВ 1181638 грн, а саме:
- на загальну суму 1237584 грн, у тому числі ПДВ 206264 грн на операції з безоплатної передачі додаткової площі громадянам-власникам майнових прав на об'єкти нерухомості по звичайній ціні;
- на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання самостійно виготовлених майнових прав на об'єкти житлової нерухомості на загальну суму 5852241 грн, у тому числі ПДВ 975374 грн.
Досліджуючи правомірність зазначених висновків відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267 (далі - Порядок №1307), податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов'язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим Порядком.
У разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, у графі "Отримувач (покупець)" зазначається "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "100000000000", рядок "Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта" не заповнюється (пункт 12 Порядку №1307).
Відповідач вважає, що в порушення вимог пунктів 5, 12 Порядку №1307 позивач не склав та не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму 1237584 грн, у тому числі ПДВ 206264 грн на операції з безоплатної передачі додаткової площі громадянам - власникам майнових прав на об'єкти нерухомості по звичайній ціні.
Суд вважає наведені висновки контролюючого органу безпідставними, оскільки для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних відповідної податкової накладної необхідним є, щонайменше, наявність вказаної відповідачем господарської операції. Проте, як вже було встановлено, відсутні господарські операції з безоплатної передачі ПМП "Лідер" додаткової площі громадянам - власникам майнових прав на об'єкти нерухомості.
Відповідно до пункту 15 Порядку №1307 у разі постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг (зокрема, якщо база оподаткування визначається виходячи із ціни придбання товарів/послуг, звичайної ціни самостійно виготовлених товарів/послуг або балансової (залишкової) вартості необоротних активів і перевищує суму постачання таких товарів/послуг, необоротних активів, визначену виходячи з їх договірної вартості, тобто ціна придбання / звичайна ціна / балансова (залишкова) вартість перевищує фактичну ціну (договірну вартість) постачання), постачальник (продавець) складає дві податкові накладні: одну - на суму, розраховану виходячи з фактичної ціни постачання, іншу - на суму, розраховану виходячи з перевищення ціни придбання / звичайної ціни / балансової (залишкової) вартості над фактичною ціною, або може скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо за кожною операцією з постачання товарів/послуг.
У податковій накладній (в тому числі зведеній), яка складена на суму такого перевищення, робиться позначка відповідно до пункту 8 цього Порядку (15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання). Така податкова накладна отримувачу (покупцю) не надається. При цьому у рядках такої податкової накладної, відведених для зазначення даних покупця, постачальник (продавець) зазначає власні дані.
Відповідач стверджує, що позивач не склав та не зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання самостійно виготовлених майнових прав на об'єкти житлової нерухомості на загальну суму 5852241 грн, у тому числі 975374 грн.
У зв'язку з встановленням відсутності заниження ПМП "Лідер" бази оподаткування ПДВ на суму 5852241 грн, у тому числі ПДВ 975374 грн по операціях з постачання майнових прав на об'єкт нерухомості нижче звичайної ціни, позивач не мав підстав для складення та реєстрації відповідних податкових накладних. Як наслідок, наведені висновки контролюючого органу є помилковими.
Відповідно до підпункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.
Враховуючи відсутність у ПМП "Лідер" обов'язку складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних на суму 7089828 грн, в тому числі ПДВ 1181638 грн, контролюючий орган неправомірно застосував до позивача штраф на підставі підпункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України.
Таким чином податкове повідомлення-рішення форми "ПН" від 10.07.2019 №0008421401 є протиправним, та його слід скасувати.
Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 форми "Д" №0010811304 слугували висновки відповідача про порушення ПМП "Лідер" вимог абзацу "б" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176, підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Суть зазначених правопорушень згідно тексту акту перевірки від 03.07.2019 №0509/22-01-14-01/14148019 полягає у тому, що ПМП "Лідер":
- до загального місячного оподатковуваного доходу не включив дохід, отриманий платниками податків як додаткове благо у вигляді безоплатного отримання покупцями (фізичними особами) додаткових квадратних метрів площі об'єктів нерухомості на загальну суму 673114,24 грн, не нарахував, не утримав та не перерахував до бюджету військовий збір на загальну суму 10096,71 грн, у тому числі в листопаді 2018 року - в сумі 6134,76 грн, в грудні 2018 року - в сумі 3936,95 грн;
- не сплатив до бюджету військовий збір одночасно з виплатою/отриманням оподаткованого доходу - додаткового блага у вигляді безоплатного отримання покупцями (фізичними особами) додаткових квадратних метрів площі об'єктів нерухомості за листопад 2018 року в сумі 6134,76 грн, за грудень 2018 року в сумі 3961,95 грн;
- несвоєчасно перерахував до бюджету військовий збір одночасно з виплатою/отриманням оподаткованого доходу - заробітної плати працівників ПМП "Лідер" за жовтень 2016 року - в сумі 101,12 грн, за березень 2017 року - в сумі 56,36 грн.
Досліджуючи правомірність висновків контролюючого органу в частині не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету військового збору на загальну суму 20193,42 грн (10096,71 грн + 6134,76 грн + 3961,95 грн), суд зазначає наступне.
Підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України визначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір (пункт 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України).
Згідно з підпунктом 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.
При цьому, як зазначено вище, згідно з положеннями підпунктів 163.1.1 та 163.1.2 пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід. У свою чергу, до нього, в силу норм підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України відноситься додаткове благо.
Беручи до уваги, що судом не підтверджено висновки контролюючого органу про додаткове благо у вигляді безоплатного отримання покупцями (фізичними особами) додаткових квадратних метрів площі об'єктів нерухомості, в ПМП "Лідер" не було законодавчо встановленого обов'язку нараховувати, утримувати та не перераховувати до бюджету військовий збір на загальну суму 20193,42 грн.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Представник відповідача, стверджуючи про несвоєчасне перерахування ПМП "Лідер" до бюджету військового збору за жовтень 2016 року - в сумі 101,12 грн та за березень 2017 року - в сумі 56,36 грн, не надав доказів на підтвердження таких висновків.
Таким чином, наявні підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 форми "Д" №0010811304.
Доводи позивача про порушення контролюючим органом вимог закону при оформленні результатів перевірки, як на підставу для визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень, суд відхиляє з огляду на наступне.
Предметом цієї справи є оскарження податкових повідомлень-рішень, якими контролюючий орган визначив позивачеві податкові зобов'язання та штрафні санкції за порушення вимог чинного податкового законодавства.
Крім того, у будь-якому разі процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками перевірки податкового повідомлення-рішення. Натомість вчинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення до викривлення обставин порушення та його наслідків.
Належних і достатніх доказів того, що внаслідок допущених процедурних порушень контролюючим органом було неправильно встановлено фактичні обставини господарської діяльності ПМП "Лідер" або ж надано невірну кваліфікацію обставинам, що стосувались нарахування та утримання податкових зобов'язань, позивач не надав.
За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. В пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vдstberga Taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden) Європейський суд з прав людини визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".
Викладене свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994 визначено, що статтю 6 пункт 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області податкові повідомлення-рішення від 10.07.2019 року: форми "Р" за №0008411401, форми "ПН" за №0008421401, форми "Д" за №0010811304.
Стягнути на користь Приватного малого підприємства "Лідер" судовий збір в сумі 19210,0 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 18 лютого 2020 року
Позивач:Приватне мале підприємство "Лідер" (вул. Прибузька, 2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 14148019)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Головуючий суддя Г.В. Лабань