Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1425/18
Провадження № 1-в/376/13/2020
"12" лютого 2020 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Сквирського відділу - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інсперктора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Сквирського районного суду Київської області від 11.07.2018 року за ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України до 4-ох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов'язків, передбачених п. 2, 3, 4 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України, -
22.01.2020 року до суду надійшло подання інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Подання обґрунтовано тим, що 28.08.2019 року надійшов на виконання вирок Сквирського районного суду Київської області від 11.07.2018 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України до 4-ох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців роки та покладенням обов'язків, передбачених п. 2, 3, 4 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України.
З огляду на викладене, керуючись частиною 9 статті 537, статтею 539 КПК України, статтею 78 Кримінального кодексу України та статтею 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно п. 5.8 Наказу N 270/1560 від 19.12.2003 року "Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань", після закінчення іспитового строку до суду направляються подання та особова справа засудженої особи для вирішення питання про звільнення її від призначеного покарання.
Фахівець з пробації у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час ті місце розгляду клопотання, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час ті місце розгляду клопотання та від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.
Прокурор Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволені подання, органу пробації вказуючи на те, що громадянин України ОСОБА_5 за час іспитового строку вчинив ряд адміністративних проступків та скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 289 КК України під час іспитового строку.
Як вбачається з матеріалів особової справи № 47/2018 вироком Сквирського районного суду Київської області від 11.07.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 4-ох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов'язків, передбачених п. 2, 3, 4 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України.
Іспитовий строк на момент розгляду подання про звільнення від відбування покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області закінчився.
Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Згідно із частиною 2 статті165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Суд вважає що матеріали особової справи №47/2018 відносно ОСОБА_5 , містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява N 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України). Окрім того подання не містить точних відомостей щодо виконання обов'язків засудженим ОСОБА_5 ,
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, а засуджений не може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Сквирського районного суду Київської області від 11.07.2018 року, оскільки покладені на нього обв'язки не виконав.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 537, ст. 539 КПК, -
У задоволенні подання інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, засудженого вироком Сквирського районного суду Київської області від 11.07.2018 року за ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України до 4-ох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов'язків, передбачених п. 2, 3, 4 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :