Справа № 754/16550/19
Провадження 2-з-16/20
ухвала
Іменем України
18 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Проць Т.В.
при секретарі Бенчук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
17 лютого 2020 року за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області, відповідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року, надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову. Заявник просить накласти арешт на об'єкт нерухомості житловий будинок з надвірними побудовами, площею 713,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 1430051) та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 , Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, а також будь-яким субєктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав на нерухоме майно, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об'єкту нерухомості - житловий будинок з надвірними побудовами, площею 713,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 1430051) та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
В обґрунтування вказаної заяви її ініціатор зазначає, що має намір подати позов про визнання недійсним правочину укладеного 24.05.2011 року ОСОБА_3 про відчуження ОСОБА_2 спірного майна, оскільки вказаний правочин є удаваним, таким що направлений з метою уникнення можливості стягнення численних заборгованостей відчужувача перед банками та фізичними особами, зокрема, і перед ОСОБА_1 .. Оскільки ОСОБА_3 вживає заходи щодо наступного продажу нерухомого майна, що може унеможливити та/або ускладнити виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з відомостей автоматизованої системи документообігу Обухівського районного суду Київської області ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю. Накладено арешт на об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними побудовами, площею 713,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 1430051) та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , заборонено ОСОБА_2 , Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, а також будь-яким суб'єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав на нерухоме майно, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об'єкту нерухомості - житловий будинок з надвірними побудовами, площею 713,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 1430051) та належить на праві приватної власності ОСОБА_2
Вжитті ухвалою суду від 06.12.2019 року заходи забезпечення позову забезпечать належне виконання рішення суду та ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Повторне забезпечення позову є недоцільним, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: