Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
17 лютого 2020 р. № 520/13590/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову УФЗБО ГУНП в Харківській області у виплаті належної ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату індексації заробітної плати;
- зобов'язати Головне управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 01 жовтня 2017 року по 29 серпня 2019 року.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що в період з 30.11.1995 він проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом від 30.09.2017 № 641 о/с звільнений зі служби в поліції через хворобою. 29.08.2019 Головним управлінням Національної поліції в Харківській області виплачено позивачу заробітну плату у розмірі 3497,56 грн на підставі рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі № 520/1421/19 щодо виплати належної ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з 07.11.2015 по 30.09.2017 та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 07.11.2015 по 29.11.2018. ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача із заявами щодо виплати компенсації за несвоєчасну виплату індексації заробітної плати, проте отримував відмову, у зв'язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що рішення суду по справі № 520/1421/19 виконано, компенсацію та індексацію за період, визначений у рішенні суду виплачено. У зв'язку із чим, зазначив, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1995 року проходив службу у органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 у органах Національної поліції України.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 641 від 29.09.2017 майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно з п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі № 520/1421/19 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною відмову УФЗБО ГУНП в Харківській області у виплаті належної ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та відмову у виплаті індексації заробітної плати. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 1 жовтня 2017 року по 29 листопада 2018 року. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з 7 листопада 2015 року по 30 вересня 2017 року.
08 липня 2019 року вказана постанова набрала законної сили.
Судом встановлено та не заперечувалось сторонами по справі 29.08.2019 Головним управлінням Національної поліції в Харківській області зараховано на картку "ПриватБанку" ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі 3497,56 грн на підставі рішення суду по справі № 520/1421/19.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Начальника УФЗБО ГУНП в Харківський області із заявою, відповідно до якої просив нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу (3001,32 грн) за період з 01.10.2017 по 29.08.2019, у зв'язку із порушенням строків їх виплати.
23 жовтня 2019 року Головним управлінням Національної поліції в Харківській області надано позивачу відповідь № Ч-285/2/119-29/02-2019, відповідно до якої зазначено, що згідно рішення суду по справі № 520/1421/19 ОСОБА_1 нараховано компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період 01.10.217 по 29.08.2019. Компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати була нарахована у сумі 549,50 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно звернувся до Начальника УФЗБО ГУНП в Харківський області із заявою, відповідно до якої просив нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу за несвоєчасну виплату індексації заробітної плати, що складала 3001,32 грн за період з 01.10.2017 по 29.08.2019.
Листом від 27.11.2019 № Ч-344/119/4/119-29/02-2019 позивачу було надано відповідь, у якій вказано, що Головне управління Національної поліції в Харківській області не має перед ОСОБА_1 заборгованості по грошовому забезпеченню, а тому вимоги ОСОБА_1 безпідставні.
Не погоджуючись із вищевказаною відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 94 Закон України "Про Національну поліцію", поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 КЗпП України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.
Такий порядок регулює Закон України "Про індексацію грошових доходів населення", який визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України, та Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.
Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру. До таких належить, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення).
Згідно із ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
З метою реалізації Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" Кабінетом Міністрів України постановою від 21.02.2001 № 159 затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, дія якого поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Відповідно до п. 4 вказаного Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.
Враховуючи, що Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/1421/19 встановлений факт протиправної невиплати відповідачем суми індексації грошового забезпечення та вказана індексацію виплачена ОСОБА_1 лише 29.08.2019, суд приходить до висновку, що позивачу належить до виплати сума компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати суми індексації грошового забезпечення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (вул. Жон Мироносець, буд. 5, м. Харків, 61002, код 40108599) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною відмову УФЗБО ГУНП в Харківській області у виплаті належної ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату індексації заробітної плати.
Зобов'язати Головне управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 01 жовтня 2017 року по 29 серпня 2019 року.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносець, буд. 5, м. Харків, 61002, код 40108599).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.О.Чудних