Справа № 369/386/20
Провадження № 3/369/777/20
Іменем України
11.02.2020 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює приватний підприємець, ІПН НОМЕР_1 ;
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 224533 від 18.12.2019 року 18.12.2019 о 08 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 на а/д Музичі - с. Лука, керуючи транспортним засобом Renault Fluence, д/н НОМЕР_2 , під час об'їзду перешкоди не вжила всіх заходів для безпечного об'їзду, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання водій ОСОБА_1 з'явилася, пояснила, що 18.12.2019 о 08 годині 00 хвилини керувала Renault Fluence, д/н НОМЕР_2 на а/д Музичі - с. Лука, перед ними інший водій потрапив на слизьку ділянку дороги і його автомобіль з'їхав у кювет, водій поклав гілку на проїзну частину, щоб інші об'їжджали перешкоду. Водій ОСОБА_2 переконалася, що зможе безпечно об'їхати перешкоду по зустрічній смузі, почала об'їжджати перешкоду по зустрічній смузі, водій ОСОБА_3 їхав по зустрічній смузі на великій швидкості, щоб уникнути зіткнення виїхав на зустрічну смугу, але зіткнення не уникнули.
Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до п.12.3. Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно:
з'ясувати механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП;
зазначити в протоколі , з яким транспортним засобом допустила зіткнення водій ОСОБА_1 ;
зазначити на схемі розташування перешкоди, яку не змогла безпечно об'їхати водій ОСОБА_1 ;
оцінити дії водія транспортного засобу Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3 , в відповідності до Правил дорожнього руху України.
Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка), для додаткової перевірки та належного оформлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана Володимирівна Хрипун