Справа № 369/14348/19
Провадження № 3/369/356/20
Іменем України
30.01.2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Федорова Д.С., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 310005 - 03.11.2019 року в 1.05 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Felicia», д/н НОМЕР_1 , на 22 км автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп (в межах Києво-Святошинського району Київської області) в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 проходив на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за результатами якого зафіксовано 1,12 проміле етилового спирту у повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1
За протоколом - своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що результати огляду на стан сп'яніння є сумнівними, оскільки патрульні декілька раз проводили це тестування, поки не отримали бажаного позитивного результату, після чого запросили двох свідків, яким повідомили результати тестування.
При відтворенні відео з нагрудної камери патрульного з'ясовано, що дійсно поліцейський запрошує двох осіб, яким пред'являє результати тестування за допомогою приладу «Драгер» та вказує, що водій керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи зі змісту ст. 266 КУпАП, при підозрі, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння, огляд з метою виявлення такого стану повинен бути проведений в присутності двох свідків; огляд водія, проведений з порушенням ст. 266 КУпП, вважається недійсним.
Отже, оскільки огляд 03.11.2019 року водія ОСОБА_1 був проведений у відсутність свідків, він визнається недійним, у зв'язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 310005 від 03.11.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Омельченко М.М.