07 лютого 2020 р. Справа №480/4242/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача Управління Держпраці у Сумській області - Лисиці Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4242/19
за позовом ОСОБА_1
до Управління Держпраці у Сумській області, Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області, Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
про визнання дій протиправними та стягнення незаконно утриманих коштів,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить:
- визнати протиправними дії Управління Держпраці у Сумській області щодо винесеної постанови від 19.07.2018 № СМ1036/181/АВ/НП/ПС про притягнення позивача до адміністративної відповідальності - штрафу на загальну суму 2720, 00 грн., виконавчий збір - 272, 00 грн. та витрати виконавчого провадження - 120,00 грн., всього на загальну суму 3112, 00 грн.;
- зобов'язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути із державного бюджету незаконно стягнуті кошти із пенсії позивача та перерахувати ПАТ "Державний ощадний банк України" відповідно наданої довідки;
- притягнути до адміністративної відповідальності посадових осіб відповідно до статей 55, 56 Конституції України.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області та Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залучено у якості співвідповідачів до участі у справі № 480/4242/19.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Управління Держпраці у Сумській області на директора Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» ОСОБА_1 № СМ1036/181/АВ/НП/ПТ/ПС притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 1360 гривень.
Позивач зауважує, що вказану постанову протягом 10 діб ним оскаржено до Конотопського міськрайонного суду, у зв'язку з чим постанова не набрала законної сили. Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі № 577/3149/18 від 26 квітня 2019 постанова Управління Держпраці у Сумській області від 19.07.2018 № СМ1036/181/АВ/НП/ПС скасована як незаконна.
При цьому, Управлінням Держпраці у Сумській області вищевказана постанова незаконно була направлена для виконання в Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, яким 09.10.2018 була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню № 57319022/8. В ході виконавчого провадження з пенсії позивача, крім безпосередньо штрафу, стягнуто виконавчий збір - 272,00 грн. та витрати виконавчого провадження - 120,00 грн.
Таким чином, внаслідок незаконних дій Управління Держпраці у Сумській області, з позивача стягнуто 3112,00 грн., які без його згоди утримані при виплаті пенсії Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України на виконання виконавчого провадження № 57319022/8.
На переконання позивача, направлення постанови про накладення штрафу на примусове виконання відбулося внаслідок перевищення службовими особами Управління Держпраці у Сумській області службового становища, так як представники приймали участь у судових розглядах про скасування постанови, а тому були повністю обізнані про її спірність і відповідно про те, що вона не вступила в силу.
Після отримання рішень суду про скасування постанови від 19.07.2018 № СМ1036/181/АВ/НП/ПС позивач звернувся до Управління Держпраці у Сумській області із заявою про повернення йому коштів, які незаконно були стягнуті з нього внаслідок неправомірних дій Управління Держпраці у Сумській області. Згідно листа Управління Держпраці у Сумській області від 23.07.2019 вих. № 6984/18-27-13/2019/6098 позивачу повідомлено, що він повинен звернутись до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
Після цього позивач неодноразово звертався із заявою про повернення коштів до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, однак кошти так і не були повернуті, чим позивачу завдано майнові збитки на суму 3112 гривень.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача Управління Держпраці у Сумській області у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні. У письмовому відзиві щодо звернення до виконання постанови № СМ1036/49/181/АВ/НП/ГП7ПС від 19 липня 2018 року зазначив, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 06.09.2018 по справі № 577/3149/18-ц позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без розгляду. На примусове виконання постанову від 19.07.2018 № СМ1036/181/АВ/НП/ГІТ/ПС було направлено листом від 24.09.2018 № 15-28/02/662/2018 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Станом на 24.09.2018 в Управління Держпраці у Сумській області була відсутня інформація щодо апеляційного оскарження громадянином ОСОБА_1 ухвали від 06.09.2018. Ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2018 Управління Держпраці у Сумській області отримало тільки 02.11.2018. Отже, вимога позивача про визнання дій Управління Держпраці у Сумській області щодо направлення для виконання постанови протиправними є необґрунтованою.
Крім того, відповідач зауважив, що Управління Держпраці у Сумській області не є розпорядником коштів, які сплачуються добровільно чи стягуються в примусовому порядку за постановами винесеними Управлінням Держпраці у Сумській області, як і не є одержувачем таких коштів.
Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій з аргументами, викладеними у відзиві, не погодився, наполягав на задоволенні позовних вимог.
Представник співвідповідача Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, при її вирішенні покладався на розсуд суду.
Представник співвідповідача Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, посилаючись на недостатність часу для підготовки до судового засідання та обмежене фінансування видатків на відрядження працівників.
Враховуючи, що співвідповідачем не надано належних доказів на підтвердження неможливості прибуття в судове засідання його представника, а також враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області, а тому відмовляє у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.
Заслухавши позивача та представника відповідача Управління Держпраці у Сумській області, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.07.2018 Управлінням Держпраці у Сумській області прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення № СМ1036/181/АВ/НП/ПТ/ПС, якою за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, директора Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1360,00 грн. (а.с. 15).
У вищевказаній постанові зазначено, що на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу 2720,00 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 № СМ1036/181/АВ/НП/ПТ/ПС була оскаржена позивачем до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 38-40).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2018 у справі № 577/3149/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без розгляду (а.с. 115).
Листом від 24.09.2018 № 15-28/02/6627/2018 Управління Держпраці у Сумській області направило постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 № СМ1036/181/АВ/НП/ПТ/ПС для примусового виконання до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 93).
Постановою державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 01.10.2018 відкрито виконавче провадження № 57319022 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Сумській області від 19.07.2018 № СМ1036/181/АВ/НП/ПТ/ПС про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 2720,00 грн. на користь держави (а.с. 57).
Постановою державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 01.10.2018 ВП № 57319022 стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 272 гривні (а.с. 120).
Постановою державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 01.10.2018 ВП № 57319022 стягнуто з боржника ОСОБА_1 витрати виконавчого провадження у розмірі 120 грн. (а.с. 130).
Постановою державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.10.2018 ВП № 57319022 постановлено здійснювати відрахування із доходу боржника в розмірі 20% заробітку до виплати загальної суми боргу 3112 грн. (2720 грн. штраф, 272 грн. виконавчий збір, 120 грн. витрати виконавчого провадження) (а.с. 61).
Постанова державного виконавця від 09.10.2018 ВП № 57319022 була направлена до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для виконання.
У період з листопада 2018 року по червень 2019 року сума штрафу у розмірі 2720, 00 грн. була утримана із пенсії ОСОБА_1 на рахунок з обліку депозитних сум Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та згідно розпоряджень від 16.11.2018 № 57319022/8, від 21.12.2018 № 57319022/8, від 14.01.2019 № 57319022/8, від 13.02.2019 № 57319022/8, від 12.03.2019 № 57319022/8, від 09.04.2019 № 57319022/8, від 10.05.2019 № 57319022/8, від 11.06.2019 № 57319022/8 (а.с. 131, 133, 137, 139, 141, 143, 159, 161) платіжними дорученнями від 19.11.2018 № 5762, від 22.12.2018 № 6625, від 18.01.2019 № 501, від 18.02.2019 № 1284, від 13.03.2019 № 1949, від 11.04.2019 № 2861, від 17.05.2019 № 3857, від 20.06.2019 № 4729 перерахована на розрахунковий рахунок 31112106018008, код класифікації доходів 21081100, банк отримувача Конотопське УК/м. Конотоп/21081100, МФО 899998, код 03328557 (а.с. 132, 135, 138, 140, 142, 144, 160, 162).
Сума виконавчого збору у розмірі 272,00 грн. була утримана із пенсії ОСОБА_1 на рахунок з обліку депозитних сум Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та згідно вищевказаних розпоряджень перерахована на розрахунковий рахунок № 31117050700008, одержувач Конотопське УК 22070000, код 37784555, МФО 837013.
Сума витрат виконавчого провадження у розмірі 120,00 грн. була утримана із пенсії ОСОБА_1 на рахунок з обліку депозитних сум Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та згідно вищевказаних розпоряджень перерахована на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , одержувач ГУДКУ у Сумській області, м. Суми, код 34933040, МФО 837013.
Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2018 у справі № 577/3149/18 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою (зворотній бік а.с. 94).
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі № 577/3149/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2018 по справі № 577/3149/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2019 у справі № 577/3149/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Управління Держпраці у Сумській області від 19.07.2018 № СМ1036/181/АВ/НП/ПС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 186-6 КУпАП скасовано. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 16-20).
Згідно відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2019 у справі № 577/3149/18 набрало законної сили 07.05.2019.
12.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Управління Держпраці у Сумській області із заявою, в якій просив повернути йому незаконно утримані кошти у сумі 3112,00 грн. (а.с. 21-22).
Листом від 23.07.2019 № 6984/18-27/13/2019/6078 Управління Держпраці у Сумській області повідомило позивача, що процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787. З огляду на зазначене, а також на те, що сума штрафу перерахована на депозитний рахунок Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінню юстиції у Сумській області, позивачу необхідно звернутися до вказаного відділу виконавчої служби з відповідною заявою (а.с. 23).
25.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області із заявою, в якій просив перерахувати незаконно утримані кошти на картковий рахунок позивача (а.с. 24-25).
Листом від 30.07.2019 № 14.6-32/26987 Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області повідомив позивача, що на даний час ведеться робота щодо повернення йому коштів стягнених за вказаною постановою. Про проведену роботу позивача буде повідомлено додатково. При цьому роз'яснено, що для повернення коштів стягненого виконавчого, збору позивачу необхідно звернутися до Конотопського УДКСУ Сумської області (а.с. 26).
Листом від 14.08.2019 № 14.6-34/28346/8 Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області повідомив ОСОБА_1 , що направив копії платіжних доручень про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2720 грн. за постановою №СМ№1036/181/АВ/НП/ПТ/ПС від 19.07.2018 до Управління Держпраці у Сумській області для повернення із Державного бюджету незаконно стягнених коштів (а.с. 27).
28.12.2019 ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення незаконно утриманих коштів до Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області, у відповідь на яку листом від 02.01.2020 № 06-04/8 повідомлено, що механізм виконання рішень про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ регулюється Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 зі змінами, та запропоновано звернутися до суду для отримання рішення про стягнення коштів з державного бюджету та у разі прийняття судом відповідного рішення подати до органу Казначейства документи передбачені пунктом 6 Порядку (а.с. 220).
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що Управління Держпраці у Сумській області не мало права направляти постанову від 19.07.2018 № СМ1036/181/АВ/НП/ПС на примусове виконання, оскільки вона ніколи не вступала в законну силу у зв'язку з оскарженням її до суду та подальшим скасуванням.
Не погоджуючись із вказаним твердженням позивача, суд зазначає наступне.
Дійсно, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 оскаржив постанову від 19.07.2018 № СМ1036/181/АВ/НП/ПС до суду, однак ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2018 у справі № 577/3149/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було залишено без розгляду.
Отже, з дня набрання ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2018 законної сили, тобто з 06.09.2018 постанова від 19.07.2018 № СМ1036/181/АВ/НП/ПС, також, набрала законної сили та могла бути пред'явлена до виконання.
При цьому, подальше оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2018 не зупинило дію постанови від 19.07.2018 № СМ1036/181/АВ/НП/ПС.
Жодних доказів того, що судом вживались заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу чи шляхом зупинення стягнення на підставі неї, позивачем суду надано не було.
Крім того, суд звертає увагу на те, що станом на момент направлення постанови на примусове виконання (24.09.2018) в Управління Держпраці у Сумській області була відсутня інформація щодо апеляційного оскарження ОСОБА_1 ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2018, оскільки апеляційне провадження за скаргою позивача було відкрито вже після пред'явлення постанови до примусового виконання, а ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі № 577/3149/18 Управління Держпраці у Сумській області отримало лише 02.11.2018 (а.с. 94).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що направляючи 24.09.2018 постанову від 19.07.2018 № СМ1036/181/АВ/НП/ПС на примусове виконання до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління Держпраці у Сумській області діяло правомірно, відповідно до законодавства та в межах наданих йому повноважень, а тому позовні вимоги в частині визнання зазначених дій протиправними не підлягають задоволенню.
Стосовно повернення позивачу коштів, утриманих з його пенсії у сумі 3112,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2019 у справі № 577/3149/18, яке набрало законної сили 07.05.2019, постанову Управління Держпраці у Сумській області від 19.07.2018 № СМ1036/181/АВ/НП/ПС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 186-6 КУпАП, скасовано.
Вказане рішення є обов'язковим для виконання, а тому, суд вважає, що сума штрафу у розмірі 2720, 00 грн. утримана з пенсії ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.
Статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" передбачено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.
Згідно із ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.
Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Грошові суми, стягнуті до Державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (далі - Порядок № 787).
Пунктом 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Таким чином, оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, то таким органом у даному випадку є Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), оскільки саме на його депозитний рахунок перераховувались кошти на погашення штрафу, які були утримані із пенсії ОСОБА_1 .
Отже, на Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) покладено обов'язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
При цьому, докази того, що Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) направив до Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області подання про повернення ОСОБА_1 коштів, у матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги про зобов'язання Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути позивачу кошти є передчасними та задоволенню не підлягають.
Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Таким чином, для повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) сформувати та подати до Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області подання, передбачене Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, про повернення ОСОБА_1 суми штрафу, утриманої згідно постанови Управління Держпраці у Сумській області від 19.07.2018 № СМ1036/181/АВ/НП/ПТ/ПС в сумі 2720 грн. 00 коп.
Що стосується утриманої суми виконавчого збору у розмірі 272, 00 грн. та суми витрат виконавчого провадження у розмірі 120, 00 грн., то суд не вбачає на даний час підстав для їх повернення ОСОБА_1 з огляду на те, що постанови державного виконавця, на підставі яких вони були стягнуті, є чинними, не визнавались протиправними та не скасовувались, а тому позовні вимоги в цій частині є передчасними та не підлягають задоволенню.
Суд, також, відмовляє у задоволенні вимог про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб.
Так, судом не встановлено підтверджених доказами підстав для застосування заходів процесуального примусу, а притягнення посадових осіб до відповідальності за порушення законодавства під час виконання посадових обов'язків не входить до компетенції адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Управління Держпраці у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Горького, 28-б, ідентифікаційний код 39857622), Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 48, ідентифікаційний код 37784555), Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 6, ідентифікаційний код 34677957) про визнання дій протиправними та стягнення незаконно утриманих коштів - задовольнити частково.
Зобов'язати Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) сформувати та подати до Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області подання, передбачене Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, про повернення ОСОБА_1 суми штрафу, утриманої згідно постанови Управління Держпраці у Сумській області від 19.07.2018 № СМ1036/181/АВ/НП/ПТ/ПС в сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.Д. Кравченко
Повний текст рішення складений та підписаний 17.02.2020.