Справа № 163/304/20
Провадження № 3/163/301/20
13 лютого 2020 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,
за участі секретаря Голядинець О.В.,
представника Волинської митниці Держмитслужби - Кондратюка І.П.,
особи, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,
захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0014/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 27.08.2001 органом 0721, -
ОСОБА_1 , слідуючи 04.01.2020 року приблизно о 00 годині 30 хвилин з Республіки Білорусь в Україну через пункт пропуску "Піща" митного поста «Пулемець» Волинської митниці Держмитслужби смугою руху «зелений коридор», в якості водія автомобіля марки "Mercedes-Benz 240", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у чотирьох бокових дверях, де наявні певні конструкційні порожнини, доступ до яких потребує демонтажу і монтажу обшивок та ручок; в паливному баку, доступ до якого потребує демонтажу і монтажу настилу підлоги багажного відділення, де використано раніше вирізаний отвір в кузові та баку, 1 000 пачок цигарок без марок акцизного податку України марки «Queen Menthol», вартістю 9 384,00 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що ввезенням у такий спосіб цигарок хотів заробити гроші для лікування своєї сестри. Цигарки придбав в магазині безмитної торгівлі «Д'юті фрі», які відразу заховав у напередодні виготовлений тайник. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Захисник Гаджала В.І. - ОСОБА_3 Т.Д. у поданих суду письмових поясненнях та особисто в судовому засіданні просила суд врахувати скрутне матеріальне становище в сім'ї її підзахисного, яке пов'язане перш за все із необхідністю лікування його рідної сестри, яка постраждала у ДТП та по сьогоднішній день потребує значних витрат для відновлення здоров'я. У зв'язку із цим сестрі встановлено ІІ-гу групу інвалідності, страховою компанією було виплачено 200 000 гривень страхового відшкодування, однак цих коштів недостатньо для її лікування. На сьогоднішній день сім'я ОСОБА_1 несе значні витрати, які фактично їм непосильні. В судовому порядку вони подали позов до винуватця ДТП про стягнення матеріальних збитків, однак останній 20.01.2020 року сам загинув у ДТП. Їх мати хворіє цукровим діабетом, має на утриманні ще двоє неповнолітніх дітей, тому ОСОБА_4 І фактично є єдиним працездатним утриманцем сім'ї. Крім мотиву вчиненого правопорушення просила врахувати позитивну характеристику ОСОБА_1 , вперше його притягнення до відповідальності за порушення митних правил, фактурну вартість вилучених цигарок і їх неспіврозмірність із вартістю автомобіля. За сукупності цих обставин просила застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення.
Представник Волинської митниці ДМСУ під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.
Окрім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його винуватість у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном для проходження "по зеленому коридору", актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, свідка, висновком експерта.
Вартість переміщуваних цигарок визначається відповідно до ст.ст.49, 53 МК України за наданими адвокатом Климович Т.Д. під час судового розгляду касовими чеками, які митницею не оспорені і не спростовані.
При вирішенні питання про відповідальність порушника встановлено таке.
ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро розкаюється у вчиненому, про що свідчать його зізнавальні пояснення відразу при складанні протоколу та в суді.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, проживає з матір'ю, сестрою та двома неповнолітніми братами.
Його мати хворіє нетоксичним дифузним зобом, цукровим діабетом, через що потребує приймання медичних препаратів та їй рекомендоване дозоване фізичне навантаження, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста.
Вказана захисником ОСОБА_2 необхідність дорогоцінного лікування сестри ОСОБА_1 , у тому числі для проведення оперативного втручання, встановлення їй другої групи інвалідності, що пов'язане із наслідками ДТП, об'єктивно підтверджується наданою суду медичною документацією, вартістю операцій, фіскальними чеками про придбання медичних препаратів, вироком суду.
Такі обставини свідчать про дійсний збіг тяжких сімейних та матеріальних обставин у сім'ї ОСОБА_1 , наявність потреби в коштах на лікування сестри, оскільки на утриманні його матері перебуває ще двоє неповнолітніх дітей.
Крім цього, із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що автомобіль належить третій особі, а його вартість згідно з висновком експерта № 013/20 становить 31 722 гривень, що у більш як 3 рази перевищує вартість переміщуваних цигарок.
Згідно із ст.519 МК України в разі накладення на ОСОБА_1 стягнення з нього підлягають стягненню і витрати за зберігання транспортного засобу в розмірі 6 146,66 гривень, за зберігання цигарок - 79,91 гривень.
Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Отже, в разі притягнення ОСОБА_1 до відповідальності стягненню підлягає всього 15 610,57 гривень (9 384,00 + 6 146,66 + 79,91) та конфіскація автомобіля, який йому на праві власності не належить.
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
В рішенні Європейського Суду з прав людини від 06.11.2008 року у справі "Ісмаїлов проти Російської Федерації" зазначено, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звернув увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.
З огляду на з'ясовані по справі обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що накладення на ОСОБА_1 і основного, і додаткового стягнень за ч.1 ст.483 МК України, а також витрат на зберігання транспортного засобу і цигарок не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого, сімейному та майновому стану порушника і в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таке стягнення буде непропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також особі правопорушника, оскільки явно покладатиме на нього "індивідуальний надмірний тягар" та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, обставини і мотиви вчиненого правопорушення, вартість незаконно переміщуваних цигарок та їх співвідношення із вартістю транспортного засобу, а також сукупність пом'якшуючих відповідальність обставин та відомостей про особу винного дають підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КУпАП.
На підставі положень ст.520 МК України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" витрати митниці та судовий збір стягненню не підлягають.
Вилучений в даній справі транспортний засіб слід повернути ОСОБА_1 , цигарки - знищити, як такі, що не містять марок акцизного збору, а тому не можуть перебувати в законному обороті.
Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, суддя, -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Вилучений за даним протоколом автомобіль марки "Mercedes-Benz 240", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні Волинської митниці Держмитслужби, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке зберігається при матеріалах справи, - повернути ОСОБА_1 .
Вилучені за даним протоколом 1 000 пачок цигарок без марок акцизного податку України марки «Queen Menthol» - знищити.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л. Гайдук