Ухвала від 18.02.2020 по справі 240/1215/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2020 року м. Житомир

справа № 240/1215/20

категорія 108020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними та скасування рішень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської митниці Державної фіскальної служби №UA101000/2019/200875/2 від 06.11.2019 про коригування митної вартості;

- визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської митниці Державної фіскальної служби про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене карткою відмови №UA101090/2019/00191.

Перевіряючи позовну заяву на її відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не засвідчені належним чином копії документів, а саме: рішення Житомирської митниці Державної фіскальної служби №UA101000/2019/200875/2 від 06.11.2019 про коригування митної вартості, картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2019/00191 та митної декларації №UA101090/2019/013713.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви, а саме: рішення Житомирської митниці Державної фіскальної служби №UA101000/2019/200875/2 від 06.11.2019 про коригування митної вартості, картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2019/00191 та митної декларації №UA101090/2019/013713.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 177, 178, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними та скасування рішень, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко

Попередній документ
87642657
Наступний документ
87642659
Інформація про рішення:
№ рішення: 87642658
№ справи: 240/1215/20
Дата рішення: 18.02.2020
Дата публікації: 20.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.02.2020)
Дата надходження: 13.02.2020
Предмет позову: визнання незаконними та скасування рішень
Розклад засідань:
03.04.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
05.05.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
26.06.2020 15:30 Житомирський окружний адміністративний суд
31.07.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
13.01.2021 14:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТОХНЮК Д Б
суддя-доповідач:
ГОРОВЕНКО АННА ВАСИЛІВНА
МАТОХНЮК Д Б
відповідач (боржник):
Житомирська митниця ДФС
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Житомирська митниця ДФС
позивач (заявник):
Михалюка Сергій Сергійович
представник позивача:
Гуменюк Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б