01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
26.07.07 р. № 40/600
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Студенця В.І.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Голубєва Н.А.,
від відповідача - Тетенко В.В.,
- третьої особи 1: не з'явився,
- третьої особи 2: Голубєва Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фонду державного майна України;
Відкритого акціонерного товариства “Фотон»
на постанову Господарського суду м.Києва від 26.01.2006
у справі № 40/600
за позовом Рада Міністрів Автономної Республіки Крим
до Фонд державного майна України
третя особа Відкрите акціонерне товариство "Фотон"
Фонд майна Автономної Республіки Крим
про визнання недійсним наказу
Рада Міністрів Автономної Республіки Крим звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України, третя особа Фонд майна Автономної Республіки Крим про визнання недійсним наказу.
Ухвалою господарського суду м . Києва від 06.12.2005 залучено до участі у справі на стороні відповідача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Фотон» ( далі ВАТ «Фотон»).
Постановою господарського суду м. Києва № 40/600 від 26.01.2006 позов задоволено повністю.
ВАТ “Фотон», не погоджуючись з постановою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити Раді міністрів Автономної Республіки Крим в задоволенні позовних вимог.
Також, Фонд державного майна України також подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити Раді Автономної Республіки Крим в задоволенні позовних вимог.
Апеляційні скарги ВАТ “Фотон» та Фондом державного майна України мотивовані тим, що судом при винесені постанови, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права.
Рада Міністрів Автономної Республіки Крим та Фонд майна Автономної Республіки Крим проти доводів, наведених в апеляційних скаргах заперечували та просили постанову господарського суду м. Києва від 26.01.2006 залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Фонд державного майна України доводи, наведені в апеляційній скарзі підтримав і просив суд постанову господарського суду м. Києва від 26.01.2006 скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2006 відхилено клопотання в.о. Голови ВАТ «Фотон» про відмову від апеляційної скарги.
В судове засідання, призначене на 26.07.2007 ВАТ “Фотон» повноважних представників не направило та не повідомило суд про причини їх неявки, хоча про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені.
Неприбуття в засідання суду повноважних представників сторін, згідно ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про господарські товариства» акціонерним визнається товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.
Статут ВАТ «Фотон» (нова редакція) затверджено Заступником Голови Фонду державного майна України та 22.09.2004 проведено державну реєстрацію.
Відповідно до п.1.1 Статуту ВАТ «Фотон» товариство засновано відповідно до наказу Фонду державного майна України від 08.04.94 № 193, від 28.03.94 № 31 - ДП та наказу Фонду майна АР Крим від 09.09.97 № 1482 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна» та Закону України «Про господарські товариства».
Згідно п. 4.1 Статуту ВАТ «Фотон» засновником відкритого акціонерного товариства є держава в особі Фонду державного майна України. Акціонерами товариства можуть бути: державні органи приватизації, а також фізичні та юридичні особи, які набули право власності на акції товариства в процесі приватизації випуску нових акцій та на вторинному ринку цінних паперів
До набуття в процесі приватизації прав власності на акції товариства іншими особами, єдиним акціонером товариства є держава в особі Фонду державного майна України.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.07.2005 № 285 - р «Про погодження планів - графіків підготовки та проведення продажу об'єктів приватизації» погоджено плани-графіки підготовки та проведення продажу об'єктів приватизації згідно з додатками 1 - 13.
Додаток № 4 розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.07.2005 № 285- р План - Графік підготовки та проведення продажу пакета акцій ВАТ «Фотон».
На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.07.2005 № 285- р «Про погодження планів - графіків підготовки та проведення продажу об'єктів приватизації» Фондом державного майна України видано наказ від 10.08.2005 № 2329 «Про затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ «Фотон».
Наказом, зокрема, затверджено уточнений план розміщення акцій ВАТ «Фотон», зазначено про підготовку та проведення конкурсів з продажу пакета акцій, проведення оцінки пакета акцій.
Наказом Фонду державного майна України від 07.10.2005 № 2707 «Про скасування наказу ФДМУ № 2329 від 10.08.2005 «Про затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ «Фотон» скасовано наказ Фонду державного майна України № 2329 від 10.08.2005 «Про затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ «Фотон».
Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності.
Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизація державного майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.
Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 № 2558- ХІІ затверджено Тимчасове Положення про Фонд державного майна України ( далі Положення).
Відповідно до п.1 Положення Фонд державного майна України є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна, виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю.
Основними завданнями Фонду державного майна України, зокрема, є: здійснення повноважень щодо організації та проведення приватизації майна підприємств, яке перебуває у загальнодержавній власності ( п. 4 Положення).
Згідно п. 5 Положення Фонд державного майна України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема,
- змінює у процесі приватизації організаційно-правову форму підприємств, що перебувають у загальнодержавній власності, шляхом перетворення їх у відкриті акціонерні товариства;
- здійснює повноваження власника щодо частки акцій акціонерних товариств, які не були реалізовані у процесі приватизації, зокрема несе ризик (відповідальність) у межах зазначеної частки;
- продає майно, що перебуває у загальнодержавній власності у процесі його приватизації, включаючи майно ліквідованих підприємств і об'єктів незавершеного будівництва;
- затверджує плани приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності;
Фонд державного майна України, відповідно до п. 6 Положення має право видавати в межах своєї компетенції нормативні документи, обов'язкові для виконання органами державної виконавчої влади, іншими юридичними особами, контролювати їх виконання.
Відповідно до ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( ч.1 ст. 2 КАС України).
Згідно ч. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням того, що відповідно до п. 4.1 Статуту ВАТ «Фотон» єдиним акціонером товариства є держава в особі Фонду державного майна України, тобто, Статутом товариства визначено, що власником акцій товариства є держава в особі Фонду державного майна України і зазначений пункт Статуту товариства в установленому порядку не визнаний судом недійсним та не встановлена судом незаконність набуття права власності на акції товариства державою в особі Фонду державного майна України, а також того, що наказ від 10.08.2005 № 2329 Фондом державного майна України виданий відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.07.2005 № 285 - р «Про погодження планів - графіків підготовки та проведення продажу об'єктів приватизації», яке є обов'язковим до виконання та в межах повноважень визначених Тимчасовим Положенням про Фонд державного майна України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 № 2558- ХІІ, то колегія суддів дійшла висновку, що оспорений наказ виданий відповідно до законодавства України та в межах повноважень Фонду державного майна України, а тому постанова господарського суду м. Києва від 26.01.2006 підлягає скасуванню, а в позові слід відмовити.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1994 № 238 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю та власністю Республіки Крим», зокрема, п.1 постанови визначено державне майно, що передається до власності Республіки Крим.
Пунктом 3 зазначеної постанови було передбачено, що Міністерствам і відомствам України здійснити у місячний термін передачу об'єктів згідно з пунктом 1 цієї постанови у порядку, передбаченому постановою Ради Міністрів УРСР від 28.04.1980 № 285 “Про порядок передачі підприємств, об'єднань, організацій, установ, будинків і споруд».
Відповідно до ст. 128 ЦК УРСР, яка діяла на час прийняття Кабінетом Міністрів України зазначеної постанови, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.
Також ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач у справі - Рада Міністрів Автономної Республіки Крим та інші сторони не надали доказів того, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.1994 № 238 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю та власністю Республіки Крим» чи інших нормативно - правових актів Кабінету Міністрів України та Верховної Ради Автономної Республіки Крим майно чи акції ВАТ «Фотон» передавалось від державної власності у власність Автономної Республіки Крим.
За наведених обставин, колегією суддів не приймаються до уваги доводи суду першої інстанції, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим та Фонду майна Автономної Республіки Крим стосовно того, що акції ВАТ «Фотон» належать до власності Автономної Республіки Крим.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.
Посилання представника Ради Міністрів Автономної Республіки Крим та Фонду майна Автономної Республіки Крим на те, що обставини щодо належності акцій ВАТ «Фотон» до власності Автономної Республіки Крим встановлено судовими рішеннями у справі за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до Фонду державного майна України , Виконкому Сімферопольської міської ради, треті особи ВАТ «Фотон», Верховна Рада Автономної Республіки Крим про скасування актів ненормативного характеру, визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації, які ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2007 залишені без зімни і ці обставини мають преюдиційне значення для розгляду справи №40/600 колегією суддів до уваги не приймаються з огляду те, що зазначеними судовими рішення не визнано право власності за Автономною Республікою Крим на акції ВАТ «Фотон».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Постанову господарського суду м. Києва від 26.01.2006 у справі № 40/600 скасувати та прийняти нове рішення.
2. У позові відмовити повністю.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України з дня складення постанови в повному обсязі.
4. Постанову в повному обсязі складено 01.08.2007.
5. Копію постанови надіслати сторонам та третім особам.
Головуючий суддя
Судді